زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنى باشقۇرۇش دېھقانچىلىق ئىشلەپچىقىرىشىدا ئىنتايىن مۇھىم بولۇپ، زىرائەتلەرنى زىيانلىق ماددىلاردىن قوغدايدۇزىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەر... زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنىڭ زىچلىقى بەلگىلەنگەن چەكتىن ئېشىپ كەتكەندىلا پېستىتسىدلارنى ئىشلىتىدىغان چەككە ئاساسلانغان كونترول پروگراممىلىرى پېستىتسىد ئىشلىتىشنى ئازايتالايدۇ. قانداقلا بولمىسۇن، بۇ پروگراممىلارنىڭ ئۈنۈمى ئېنىق ئەمەس ۋە كەڭ دائىرىدە پەرقلىنىدۇ. چەككە ئاساسلانغان كونترول پروگراممىلىرىنىڭ دېھقانچىلىق ئارتىموپود زىيانداش ھاشاراتلىرىغا بولغان كەڭ دائىرىلىك تەسىرىنى باھالاش ئۈچۈن، بىز 34 زىرائەت ئۈستىدە ئېلىپ بېرىلغان 466 سىناقنى ئۆز ئىچىگە ئالغان 126 تەتقىقاتنىڭ مېتا ئانالىزىنى ئېلىپ باردۇق، چەككە ئاساسلانغان پروگراممىلارنى كالېندارغا ئاساسلانغان پروگراممىلار بىلەن سېلىشتۇردۇق.پېستىتسىدلارنى كونترول قىلىشپروگراممىلار ۋە/ياكى بىر تەرەپ قىلىنمىغان كونترول قىلىش ئۇسۇللىرى. كالېندارغا ئاساسلانغان پروگراممىلار بىلەن سېلىشتۇرغاندا، چەككە ئاساسلانغان پروگراممىلار زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنى كونترول قىلىش ئۈنۈمىگە ياكى ئومۇمىي ھوسۇلغا تەسىر كۆرسەتمەي، پېستىتسىد ئىشلىتىش مىقدارىنى %44 ۋە مۇناسىۋەتلىك چىقىملارنى %40 تۆۋەنلىتىدۇ. چەككە ئاساسلانغان پروگراممىلار يەنە پايدىلىق ھاشاراتلارنىڭ سانىنى كۆپەيتىپ، بوغۇم پۇتلۇقلارنىڭ يۇقۇملۇق كېسەللىكلىرىنى كالېندارغا ئاساسلانغان پروگراممىلار بىلەن ئوخشاش دەرىجىدىكى كونترول قىلىشقا ئېرىشتى. بۇ پايدىلارنىڭ كەڭلىكى ۋە ئىزچىللىقىنى نەزەرگە ئالغاندا، بۇ كونترول قىلىش ئۇسۇلىنى دېھقانچىلىقتا قوللىنىشنى ئىلگىرى سۈرۈش ئۈچۈن سىياسىي ۋە مالىيە جەھەتتىن قوللاشنى كۈچەيتىش كېرەك.
خاتىرىلەر سانلىق مەلۇمات ئامبىرى ۋە باشقا مەنبە ئىزدەش ئارقىلىق ئېنىقلاندى، مۇناسىۋەتلىكلىكى تەكشۈرۈلدى، لاياقەتلىكلىكى باھالاندى ۋە ئاخىرىدا 126 تەتقىقاتقا قىسقارتىلدى، بۇ تەتقىقاتلار ئاخىرقى مىقدارلىق مېتا ئانالىزىغا كىرگۈزۈلدى.
ھەممە تەتقىقاتلاردا ئوتتۇرىچە قىممەت ۋە ئۆزگىرىشلەر كۆرسىتىلمىگەن؛ شۇڭا، بىز لوگارىكا ئۆزگىرىشىنىڭ ئوتتۇرىچە كوئېففىتسېنتىنى ھېسابلاپ، لوگارىكا ئۆزگىرىشىنىڭ ئۆزگىرىشىنى مۆلچەرلىدۇق.نىسبەت.25نامەلۇم ئۆلچەملىك چەتنىشچانلىق تەتقىقاتلىرى ئۈچۈن، بىز log نىسبىتىنى مۆلچەرلەش ئۈچۈن 4-تەڭلىمە ۋە ماس كېلىدىغان ئۆلچەملىك چەتنىشنى مۆلچەرلەش ئۈچۈن 5-تەڭلىمە ئىشلەتتۇق. بۇ ئۇسۇلنىڭ ئەۋزەللىكى شۇكى، lnRR نىڭ مۆلچەرلەنگەن ئۆلچەملىك چەتنىشى يوق بولسىمۇ، ئۇنى يەنىلا ئۆلچەملىك چەتنىشچانلىقنى مەركەزلىك دوكلات قىلىدىغان تەتقىقاتلاردىن ئېلىنغان ئېغىرلىق ئوتتۇرىچە ئۆزگىرىش كوئېففىتسېنتى ئارقىلىق يوق ئۆلچەملىك چەتنىشنى ھېسابلاش ئارقىلىق مېتا ئانالىزغا كىرگۈزۈشكە بولىدۇ.
ئۆلچەملىك چەتنىش نىسبىتى مەلۇم بولغان تەتقىقاتلار ئۈچۈن، تۆۋەندىكى 1- ۋە 2- فورمۇلا لوگارىف نىسبىتى ۋە ئۇنىڭغا ماس كېلىدىغان ئۆلچەملىك چەتنىشنى مۆلچەرلەشكە ئىشلىتىلىدۇ.
نامەلۇم ئۆلچەملىك چەتنىشچانلىق بىلەن ئېلىپ بېرىلغان تەتقىقاتلار ئۈچۈن، تۆۋەندىكى 3- ۋە 4- فورمۇلا لوگارىف نىسبىتى ۋە ئۇنىڭغا ماس كېلىدىغان ئۆلچەملىك چەتنىشنى مۆلچەرلەشكە ئىشلىتىلىدۇ.
1-جەدۋەلدە ھەر بىر ئۆلچەم ۋە سېلىشتۇرۇش ئۈچۈن نىسبەتلەرنىڭ نۇقتا مۆلچەرى، مۇناسىۋەتلىك ئۆلچەملىك خاتالىقلار، ئىشەنچلىك ئارىلىق ۋە p-قىممەتلىرى كۆرسىتىلدى. مەسىلىلىك ئۆلچەملەرنىڭ ئاسسىمېترىيەسىنىڭ مەۋجۇتلۇقىنى بېكىتىش ئۈچۈن، ۋولنا گىرافىكى قۇرۇلدى (قوشۇمچە رەسىم 1). قوشۇمچە رەسىملەر 2-7 دە ھەر بىر تەتقىقاتتىكى مەسىلىلىك ئۆلچەملەرنىڭ مۆلچەرى كۆرسىتىلدى.
تەتقىقات لايىھىسى ھەققىدىكى تېخىمۇ كۆپ تەپسىلاتلارنى بۇ ماقالىدىن ئېلىنغان «تەبىئەت پورتفېلى» دوكلاتىنىڭ قىسقىچە مەزمۇنىدىن تاپقىلى بولىدۇ.
قىزىقارلىقى شۇكى، بىز زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنىڭ ئالدىنى ئېلىش، ھوسۇل، ئىقتىسادىي پايدىلار ۋە پايدىلىق ھاشاراتلارغا بولغان تەسىرى قاتارلىق مۇھىم ئۆلچەملەر ئۈچۈن ئالاھىدە ۋە ئەنئەنىۋى زىرائەتلەر ئارىسىدا چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد ئىشلىتىش ئۈنۈمىدە ئاساسەن ھېچقانداق پەرق تاپالمىدۇق. بۇ نەتىجە ھەيران قالارلىق ئەمەس، چۈنكى بىئولوگىيەلىك نۇقتىدىن قارىغاندا، چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد ئىشلىتىش پروگراممىلىرى بۇ ئىككى زىرائەت تۈرى ئارىسىدا روشەن پەرقلەنمەيدۇ. ئەنئەنىۋى ۋە ئالاھىدە زىرائەتلەر ئوتتۇرىسىدىكى پەرق ئاساسلىقى مۇھىت ئامىللىرىدىن ئەمەس، بەلكى ئىقتىسادىي ۋە/ياكى نازارەت قىلىش ئامىللىرىدىن كېلىپ چىقىدۇ. زىرائەت تۈرلىرى ئوتتۇرىسىدىكى بۇ پەرقلەر چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد ئىشلىتىشنىڭ بىئولوگىيىلىك تەسىرىدىن كۆرە زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنى باشقۇرۇش ئۇسۇللىرىغا تېخىمۇ تەسىر كۆرسىتىشى مۇمكىن. مەسىلەن، ئالاھىدە زىرائەتلەر ئادەتتە ھەر گېكتار يەرگە بىرلىك تەننەرخى يۇقىرى بولىدۇ، شۇڭا تېخىمۇ قاتتىق سۈپەت ئۆلچىمىنى تەلەپ قىلىدۇ، بۇ دېھقانلارنى ئاز ئۇچرايدىغان زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەر توغرىسىدىكى ئەندىشىلەر سەۋەبىدىن پېستىتسىد ئىشلىتىشنىڭ ئالدىنى ئېلىشقا ئۈندەيدۇ. ئەكسىچە، ئادەتتىكى زىرائەتلەرنىڭ كەڭ كۆلەمدە ئېكىلىشى زىيانداش ھاشاراتلار ۋە كېسەللىكلەرنى نازارەت قىلىشنى تېخىمۇ ئەمگەك كۈچى تەلەپ قىلىدۇ، چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد ئىشلىتىش پروگراممىلىرىنى يولغا قويۇشنىڭ مۇمكىنچىلىكىنى چەكلەيدۇ. شۇڭا، ھەر ئىككى سىستېما چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد ئىشلىتىش پروگراممىلىرىنى يولغا قويۇشنى ئاسانلاشتۇرىدىغان ياكى توسىدىغان ئۆزگىچە بېسىملارغا دۇچ كېلىدۇ. مېتا ئانالىزىمىزدىكى تەتقىقاتلارنىڭ ھەممىسى دېگۈدەك پېستىتسىد چەكلىمىسى بىكار قىلىنغان جايلاردا ئېلىپ بېرىلغانلىقتىن، زىرائەت تۈرلىرى بويىچە مۇقىم چەك قىممىتىنى كۆزەتكەنلىكىمىز ھەيران قالارلىق ئەمەس.
بىزنىڭ تەھلىلىمىز شۇنى كۆرسىتىپ بېرىدۇكى، چەككە ئاساسلانغان پېستىتسىد باشقۇرۇش پروگراممىلىرى پېستىتسىد ئىشلىتىش ۋە مۇناسىۋەتلىك چىقىملارنى زور دەرىجىدە تۆۋەنلىتىشى مۇمكىن، ئەمما يېزا ئىگىلىك ئىشلەپچىقارغۇچىلارنىڭ بۇنىڭدىن ھەقىقەتەن پايدا ئالىدىغان-ئالمايدىغانلىقى ئېنىق ئەمەس. بىزنىڭ مېتا ئانالىزىمىزغا كىرگۈزۈلگەن تەتقىقاتلارنىڭ «ئۆلچەملىك» پېستىتسىد باشقۇرۇش پروگراممىلىرىنىڭ ئېنىقلىمىلىرى رايون خاراكتېرلىك ئەمەلىيەتلەردىن تارتىپ ئاددىيلاشتۇرۇلغان كالېندار پروگراممىلىرىغىچە بولغان دائىرىدە زور دەرىجىدە پەرقلىنىدۇ. شۇڭا، بىز بۇ يەردە دوكلات قىلغان ئىجابىي نەتىجىلەر ئىشلەپچىقارغۇچىلارنىڭ ئەمەلىي تەجرىبىلىرىنى تولۇق ئەكس ئەتتۈرمەسلىكى مۇمكىن. ئۇنىڭ ئۈستىگە، بىز پېستىتسىد ئىشلىتىشنىڭ ئازىيىشى سەۋەبىدىن زور دەرىجىدە چىقىم تېجەشنى خاتىرىلىگەن بولساقمۇ، دەسلەپكى تەتقىقاتلاردا ئادەتتە مەيدان تەكشۈرۈش چىقىمى كۆزدە تۇتۇلمىغان. شۇڭلاشقا، چەككە ئاساسلانغان باشقۇرۇش پروگراممىلىرىنىڭ ئومۇمىي ئىقتىسادىي پايدىسى بىزنىڭ تەھلىلىمىزنىڭ نەتىجىسىدىن بىر قەدەر تۆۋەن بولۇشى مۇمكىن. قانداقلا بولمىسۇن، مەيدان تەكشۈرۈش چىقىمىنى دوكلات قىلغان بارلىق تەتقىقاتلاردا پېستىتسىد چىقىمىنىڭ ئازىيىشى سەۋەبىدىن ئىشلەپچىقىرىش چىقىمىنىڭ ئازىيىشى خاتىرىلەنگەن. دائىملىق نازارەت قىلىش ۋە مەيدان تەكشۈرۈشلىرى ئالدىراش ئىشلەپچىقارغۇچىلار ۋە دېھقانچىلىق مەيدان باشقۇرغۇچىلىرى ئۈچۈن قىيىن بولۇشى مۇمكىن (ئامېرىكا ئەمگەك ستاتىستىكا ئىدارىسى، 2004).
ئىقتىسادىي چەكلىمە زىيانداش ھاشاراتلارنى بىرلەشتۈرۈش (IPM) ئۇقۇمىدا مۇھىم رول ئوينايدۇ، تەتقىقاتچىلار چەكلىمە ئاساسلىق پېستىتسىد ئىشلىتىش پروگراممىلىرىنىڭ ئىجابىي پايدىلىرىنى ئۇزۇندىن بۇيان دوكلات قىلىپ كەلدى. بىزنىڭ تەتقىقاتىمىز شۇنى كۆرسەتتىكى، ئارغامچا پۇتلۇق زىيانداش ھاشاراتلارنى كونترول قىلىش كۆپىنچە سىستېمىلاردا ئىنتايىن مۇھىم، چۈنكى تەتقىقاتلارنىڭ %94 ى پېستىتسىد ئىشلەتمەي تۇرۇپ زىرائەتلەرنىڭ ھوسۇلىنىڭ تۆۋەنلەيدىغانلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ. قانداقلا بولمىسۇن، ئېھتىياتچانلىق بىلەن پېستىتسىد ئىشلىتىش ئۇزۇن مۇددەتلىك ئىمكانىيەتلىك يېزا ئىگىلىكى تەرەققىياتىنى ئىلگىرى سۈرۈشتە ئىنتايىن مۇھىم. بىز چەكلىمە ئاساسلىق قوللىنىشنىڭ كالېندار ئاساسلىق پېستىتسىد ئىشلىتىش پروگراممىلىرىغا سېلىشتۇرغاندا زىرائەتلەرنىڭ ھوسۇلىغا زىيان يەتكۈزمەي تۇرۇپ ئارغامچا پۇتلۇق زىياننى ئۈنۈملۈك كونترول قىلىدىغانلىقىنى بايقىدۇق. ئۇنىڭدىن باشقا، چەكلىمە ئاساسلىق قوللىنىش پېستىتسىد ئىشلىتىشنى %40 تىن ئارتۇق ئازايتالايدۇ.باشقافرانسىيە دېھقانچىلىق مەيدانلىرى ۋە ئۆسۈملۈك كېسەللىكلىرىنى كونترول قىلىش سىناقلىرىدا پېستىتسىد ئىشلىتىش ئەندىزىسىنى كەڭ كۆلەمدە باھالاش ئارقىلىق، پېستىتسىد ئىشلىتىشنى ئازايتىشقا بولىدىغانلىقى كۆرسىتىلدى.40-50مەھسۇلات مىقدارىغا تەسىر كۆرسەتمەي %. بۇ نەتىجىلەر زىيانداش ھاشاراتلارنى باشقۇرۇشنىڭ يېڭى چەكلىمىلىرىنى تېخىمۇ تەرەققىي قىلدۇرۇش ۋە ئۇلارنىڭ كەڭ كۆلەمدە ئىشلىتىلىشىنى ئىلگىرى سۈرۈش ئۈچۈن بايلىق بىلەن تەمىنلەشنىڭ زۆرۈرلۈكىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ. دېھقانچىلىق يەرلىرىنى ئىشلىتىش مىقدارى ئاشقانسېرى، زىيانداش ھاشاراتلارنى ئىشلىتىش تەبىئىي سىستېمىلارغا، جۈملىدىن ئىنتايىن سەزگۈر ۋە قىممەتلىك سىستېمىلارغا تەھدىت سېلىشنى داۋاملاشتۇرىدۇ.ياشاش مۇھىتىقانداقلا بولمىسۇن، پېستىتسىد چەكلىمىسى پروگراممىلىرىنى كەڭ دائىرىدە قوللىنىش ۋە يولغا قويۇش بۇ تەسىرلەرنى يېنىكلىتىپ، يېزا ئىگىلىكىنىڭ ئىمكانىيەتلىك تەرەققىياتى ۋە مۇھىتقا زىيان يەتكۈزمەسلىكىنى ئاشۇرالايدۇ.
ئېلان قىلىنغان ۋاقىت: 2025-يىلى 12-ئاينىڭ 4-كۈنى