ئۆيدىكى قالدۇق دورا پۈركۈش ئارقىلىق ئائىلە تىپى ۋە ھاشارات يوقىتىش ئۈنۈمىنىڭ كالازار ۋېكتورنى كونترول قىلىشتىكى بىرلەشمە تەسىرىنى باھالاش: شىمالىي بىھار ، ھىندىستان پارازىت قۇرتلىرى ۋە ۋېكتورلىرى

ئۆي ئىچىدىكى قالدۇق دورا پۈركۈش (IRS) ھىندىستاندىكى ئىچكى ئەزالاردىكى ئاق قان كېسىلى (VL) ۋېكتورنى كونترول قىلىشتىكى ئاساسلىق تايانچ.IRS كونتروللۇقىنىڭ ئوخشىمىغان ئائىلىلەرگە كۆرسىتىدىغان تەسىرى ئاز ئەمەس.بۇ يەردە بىز ھاشارات يوقىتىش دورىسى ئىشلىتىدىغان IRS نىڭ بىر يېزىدىكى ھەر خىل ئائىلىلەرگە قالدۇق ۋە ئارىلىشىش ئۈنۈمى بار-يوقلۇقىنى باھالايمىز.بىز يەنە ئائىلە ئالاھىدىلىكى ، دېھقانچىلىق دورىسى سەزگۈرلۈكى ۋە IRS ھالىتىگە ئاساسەن ، بوشلۇقتىكى خەتىرى خەرىتىسى ۋە پاشا زىچلىقىنى ئانالىز قىلىش ئەندىزىسىنى تۈزۈپ چىقتۇق ، ۋېكتورلارنىڭ مىكرو مىقدارلىق سەۋىيىدە تارقىلىشىنى تەكشۈردۇق.
بۇ تەتقىقات بىھارنىڭ ۋايشالى رايونىدىكى ماھنار رايونىنىڭ ئىككى يېزىسىدا ئېلىپ بېرىلغان.IRS تەرىپىدىن ئىككى خىل ھاشارات يوقىتىش دورىسى (Dichlorodiphenyltrichloroethane) (DDT 50%) ۋە بىرىكمە پىرېتروئىد (SP 5%) ئارقىلىق VL ۋېكتور (P. argentipes) نى كونترول قىلىش باھالاندى.ئوخشىمىغان تۈردىكى تاملاردىكى ھاشارات يوقىتىش دورىلىرىنىڭ ۋاقىتلىق قالدۇق ئۈنۈمى دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى تەۋسىيە قىلغان كونۇس بىئولوگىيىلىك ئۇسۇل ئارقىلىق باھالاندى.يەرلىك كۈمۈش بېلىقنىڭ ھاشارات يوقىتىش دورىسىغا بولغان سەزگۈرلۈكى ۋىرۇسلۇق بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈش ئارقىلىق تەكشۈرۈلدى.تۇرالغۇ ۋە ھايۋانلار پاناھلىنىش ئورنىدىكى IRS نىڭ ئالدى-كەينىدىكى پاشا زىچلىقى كەچ سائەت 6: 00 دىن ئەتىگەن سائەت 6: 00 گىچە كېسەللىكلەرنى كونترول قىلىش مەركىزى ئورناتقان يېنىك تۇزاقلار ئارقىلىق نازارەت قىلىندى. تەھلىل.GIS نى ئاساس قىلغان بوشلۇق ئانالىزى تېخنىكىسى ۋېكتور دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ سەزگۈرلۈكىنىڭ ئائىلە تىپىغا ئاساسەن تارقىتىلىشىنى خەرىتە قىلىشقا ئىشلىتىلىدۇ ، ئائىلە IRS ھالىتى كۈمۈش كەركىداننىڭ بوشلۇقتىكى تارقىلىشىنى چۈشەندۈرۈشكە ئىشلىتىلدى.
كۈمۈش پاشا SP (% 100) گە ئىنتايىن سەزگۈر ، ئەمما DDT غا قارشى تۇرۇشچانلىقى يۇقىرى ، ئۆلۈش نىسبىتى% 49.1.SP-IRS نىڭ ھەر خىل ئائىلىلەر ئىچىدىكى DDT-IRS دىن ياخشىراق قوبۇل قىلىنىشى بارلىقى خەۋەر قىلىندى.قالدۇق ئۈنۈمى ئوخشىمىغان تام يۈزىدە ھەر خىل بولىدۇ.ھاشارات يوقىتىش دورىسى دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ IRS تەۋسىيە قىلغان ھەرىكەت مۇددىتىنى قاندۇرالمىدى.IRS دىن كېيىنكى بارلىق ۋاقىت نۇقتىلىرىدا ، SP-IRS سەۋەبىدىن سېسىق كەمتۈكنى ئازايتىش ئائىلە توپى (يەنى دورا پۈركۈگۈچ ۋە ئەۋەتكۈچى) ئارىسىدا DDT-IRS غا قارىغاندا كۆپ بولدى.بوشلۇقتىكى خەتەر خەرىتىسىنىڭ كۆرسىتىشىچە ، SP-IRS بارلىق ئائىلە تىپىدىكى خەتەرلىك رايونلاردىكى DDT-IRS غا قارىغاندا پاشاغا تېخىمۇ ياخشى كونترول قىلىش رولى بار.كۆپ قاتلاملىق لوگىكىلىق چېكىنىش ئانالىزى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقى بىلەن كۈچلۈك مۇناسىۋەتلىك بەش خەتەرلىك ئامىلنى ئېنىقلاپ چىقتى.
بۇ نەتىجە IRS نىڭ بىھاردىكى ئىچكى ئەزالارنىڭ ئاق قان كېسىلىنى كونترول قىلىش تەجرىبىسىنى تېخىمۇ ياخشى چۈشىنىدۇ ، بۇ بەلكىم ۋەزىيەتنى ياخشىلاش ئۈچۈن كەلگۈسىدىكى تىرىشچانلىقلارغا يېتەكچىلىك قىلىشى مۇمكىن.
ئىچكى ئەزا ئاق قان كېسىلى (VL) يەنە كالا-ئازار دەپمۇ ئاتىلىدۇ ، ئۇ لېيشمانىيە تۈرىدىكى پروتوزوزا پارازىت قۇرتلىرى كەلتۈرۈپ چىقارغان يەرلىك سەل قارالغان ئىسسىق بەلۋاغ ۋېكتورىدىن پەيدا بولغان كېسەللىك.ئىنسانلار بىردىنبىر سۇ ئامبىرى ساھىبخانلىق قىلىدىغان ھىندىستان چوڭ قۇرۇقلۇقىدا ، پارازىت قۇرت (يەنى لېيشمانىيە دونوۋانى) يۇقۇملانغان ئايال پاشا (Phlebotomus argentipes) نىڭ چىشلىشى ئارقىلىق ئىنسانلارغا تارقىلىدۇ [1, 2].ھىندىستاندا VL ئاساسلىقى بىھار ، جارقان ، غەربىي بېنگال ۋە ئۇتتار پرادېشتىن ئىبارەت تۆت ئوتتۇرا ۋە شەرقىي شىتاتتا ئۇچرايدۇ.مادىيا پرادېش (ئوتتۇرا ھىندىستان) ، گۇجارات (غەربىي ھىندىستان) ، تامىل نادۇ ۋە كېرىيە (جەنۇبىي ھىندىستان) ، شۇنداقلا ھىماچال پرادېش ، جاممۇ كەشمىرنى ئۆز ئىچىگە ئالغان ھىندىستاننىڭ شىمالىدىكى ھىمالايانىڭ جەنۇبىدىكى رايونلاردا يەنە بىر قىسىم يۇقۇم ئەھۋالى كۆرۈلگەن.3].تارقىلىشچان دۆلەتلەر ئىچىدە ، بىھار ناھايىتى كەڭ تارقالغان بولۇپ ، VL نىڭ تەسىرىگە ئۇچرىغان 33 رايون ھەر يىلى ھىندىستاندىكى ئومۇمىي كېسەللىكنىڭ% 70 تىن كۆپرەكىنى ئىگىلەيدۇ [4].بۇ رايوندىكى تەخمىنەن 99 مىليون ئادەم خەتەر ئاستىدا ، يىللىق ئوتتۇرىچە يۇقۇملىنىش نىسبىتى 752 ئادەم (2013-2017).
بىھار ۋە ھىندىستاننىڭ باشقا جايلىرىدا ، VL كونترول قىلىش تىرىشچانلىقى ئۆي ۋە ھايۋانلارنىڭ پاناھلىنىش ئورنىدىكى ئۆي ئىچىدىكى ھاشارات يوقىتىش دورىسى پۈركۈش (IRS) ئارقىلىق بالدۇر بايقاش ، ئۈنۈملۈك داۋالاش ۋە ۋېكتورنى كونترول قىلىشتىن ئىبارەت ئۈچ ئاساسلىق ئىستراتېگىيىگە تايىنىدۇ [4, 5].ۋىرۇسقا قارشى تۇرۇش ھەرىكىتىنىڭ ئەكىس تەسىرى سۈپىتىدە ، IRS ئالدىنقى ئەسىرنىڭ 60-يىللىرىدا دىخلورودىفېننىلترىخلوروئېتان (DDT 50% WP ، 1 g ai / m2) ئارقىلىق VL نى مۇۋەپپەقىيەتلىك كونترول قىلدى ، پروگرامما كونترول قىلىش 1977 ۋە 1992-يىللىرى VL نى مۇۋەپپەقىيەتلىك كونترول قىلدى [5, 6].قانداقلا بولمىسۇن ، يېقىنقى تەتقىقاتلار كۈمۈشتىن ياسالغان كەركىداننىڭ DDT غا كەڭ كۆلەمدە قارشىلىق پەيدا قىلغانلىقىنى ئىسپاتلىدى.2015-يىلى ، دۆلەتلىك ۋېكتور بور كېسەللىكلىرىنى كونترول قىلىش پروگراممىسى (NVBDCP ، يېڭى دېھلى) IRS نى DDT دىن بىرىكمە پىروتروئىدقا (SP; ئالفا-سىپېرمېترىن% 5 WP ، 25 mg ai / m2) غا ئۆزگەرتتى [7, 9].دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى 2020-يىلغا بارغاندا VL نى يوقىتىش نىشانىنى ئوتتۇرىغا قويدى (يەنى ھەر يىلى 10 مىڭ ئادەمگە كوچا / توسۇلۇش سەۋىيىسىدە 1 دېلو) [10].بىر قانچە تەتقىقات شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، IRS قۇم چىۋىننىڭ زىچلىقىنى ئەڭ تۆۋەن چەككە چۈشۈرۈشتە باشقا ۋېكتور كونترول قىلىش ئۇسۇللىرىغا قارىغاندا تېخىمۇ ئۈنۈملۈك.يېقىنقى بىر مودېل يەنە يۇقۇم ئەھۋالىنىڭ يۇقىرى بولۇشىدا (يەنى يۇقۇمنىڭ ئالدىنى ئېلىشنىڭ ئالدىنى ئېلىش نىسبىتى 5 / 10،000) ،% 80 ئائىلىنى قاپلىغان ئۈنۈملۈك باج يىغىش ئورگىنىنىڭ بىر يىلدىن ئۈچ يىلغىچە ئىلگىرى يوقىتىش نىشانىنى ئەمەلگە ئاشۇرالايدىغانلىقىنى مۆلچەرلىدى.VL يەرلىك رايونلاردىكى ئەڭ نامرات نامرات يېزا مەھەللىلىرىگە تەسىر كۆرسىتىدۇ ، ئۇلارنىڭ ۋېكتور كونتروللۇقى پەقەت باج يىغىش ئورگىنىغىلا تايىنىدۇ ، ئەمما بۇ كونترول تەدبىرنىڭ ئوخشىمىغان ئائىلىلەرگە بولغان قالدۇق تەسىرى بۇ ساھەدە ئارىلىشىش رايونلىرىدا ئەزەلدىن تەتقىق قىلىنمىغان [15, 16].ئۇندىن باشقا ، VL غا قارشى تۇرۇش كۈچەش خىزمىتىدىن كېيىن ، بەزى يېزا-قىشلاقلاردىكى يۇقۇم بىر قانچە يىل داۋاملىشىپ ، قىزىق نۇقتىلارغا ئايلاندى [17].شۇڭلاشقا ، IRS نىڭ ئوخشىمىغان تۈردىكى ئائىلىلەرنىڭ پاشا زىچلىقىنى نازارەت قىلىشتىكى قالدۇق تەسىرىنى باھالاش كېرەك.ئۇنىڭدىن باشقا ، مىكروسكوپ جۇغراپىيىلىك خەتىرى خەرىتىسى ئارىلاشقاندىن كېيىنمۇ پاشا توپىنى تېخىمۇ ياخشى چۈشىنىش ۋە كونترول قىلىشقا ياردەم بېرىدۇ.جۇغراپىيىلىك ئۇچۇر سىستېمىسى (GIS) رەقەملىك خەرىتە تېخنىكىسىنىڭ بىرىكىشى بولۇپ ، ئوخشىمىغان مەقسەتتىكى ئوخشىمىغان جۇغراپىيىلىك مۇھىت ۋە ئىجتىمائىي-نوپۇس سانلىق مەلۇماتلىرىنى ساقلاش ، قاپلاش ، كونترول قىلىش ، تەھلىل قىلىش ، ئىزدەش ۋە تەسۋىرلەش ئىمكانىيىتىگە ئىگە قىلىدۇ [18, 19, 20]..يەر شارى ئورۇن بەلگىلەش سىستېمىسى (GPS) يەر يۈزىدىكى زاپچاسلارنىڭ بوشلۇق ئورنىنى تەتقىق قىلىشقا ئىشلىتىلىدۇ [21, 22].بوشلۇق ۋە ۋاقىتلىق كېسەللىكلەرنى باھالاش ۋە يۇقۇم ئەھۋالىنى مۆلچەرلەش ، كونترول قىلىش ئىستراتېگىيىسىنى يولغا قويۇش ۋە باھالاش ، كېسەللىك قوزغاتقۇچىلارنىڭ مۇھىت ئامىلى بىلەن ئۆز-ئارا تەسىر قىلىشى ۋە بوشلۇق خەرىتىسىنى سىزىش قاتارلىق بىر نەچچە تارقىلىشچان كېسەللىك تەرەپلىرىگە GIS ۋە GPS ئاساس قىلىنغان بوشلۇق مودېل قوراللىرى ۋە تېخنىكىسى قوللىنىلدى.[20,23,24,25,26].جۇغراپىيىلىك خەتەر خەرىتىسىدىن توپلانغان ۋە ھاسىل قىلىنغان ئۇچۇرلار دەل ۋاقتىدا ئۈنۈملۈك كونترول قىلىش تەدبىرلىرىنى ئاسانلاشتۇرىدۇ.
بۇ تەتقىقات ھىندىستاننىڭ بىھاردىكى دۆلەتلىك VL ۋېكتور كونترول پروگراممىسىدىكى DDT ۋە SP-IRS ئارىلىشىشنىڭ قالدۇق ئۈنۈمى ۋە ئۈنۈمىنى باھالاپ چىقتى.قوشۇمچە نىشانلار ئولتۇراقلىشىش ئالاھىدىلىكى ، ھاشارات يوقىتىش ۋىرۇسىنىڭ ئاسان قوزغىلىشچانلىقى ۋە ئائىلە IRS ئەھۋالىغا ئاساسەن ، بوشلۇقتىكى خەتەر خەرىتىسىنى ۋە پاشا زىچلىقىنى ئانالىز قىلىش ئەندىزىسىنى تەرەققىي قىلدۇرۇش بولۇپ ، مىكرو چاشقاننىڭ بوشلۇقتىكى تارقىلىش دەرىجىسىنى تەكشۈرۈش ئىدى.
بۇ تەتقىقات گانگانىڭ شىمالىي قىرغىقىدىكى ۋايشالى رايونىنىڭ ماھنار رايونىدا ئېلىپ بېرىلغان (1-رەسىم).ماخنار بىر قەدەر كەڭ تارقالغان رايون بولۇپ ، ھەر يىلى ئوتتۇرا ھېساب بىلەن 56.7 VL ۋىرۇسى (2012-2014-يىللىرى 170 بىمار) ، يىللىق يۇقۇملىنىش نىسبىتى ھەر 10،000 ئادەمدە 2.5-3.7 بىمار.ئىككى يېزا تاللاندى: چاكېسو كونترول تور بېكىتى سۈپىتىدە (1d1 رەسىم ؛ يېقىنقى بەش يىلدا VL ۋىرۇسى يوق) ، لاۋاپۇر ماھانار يەرلىك ئورۇن (1d2 رەسىم) ؛ تارقىلىشچانلىقى يۇقىرى ، ھەر 1000 ئادەمدە 5 ياكى ئۇنىڭدىن كۆپ بىمار بار. ).ئۆتكەن 5 يىلدا).كەنتلەر ئاساسلىق ئۈچ ئۆلچەمگە ئاساسەن تاللانغان: ئورۇن ۋە قولايلىق (يەنى يىل بويى دەرياغا جايلاشقان) ، نوپۇس ئالاھىدىلىكى ۋە ئائىلە سانى (يەنى كەم دېگەندە 200 ئائىلە ؛ چاكېسونىڭ ئوتتۇرىچە ئائىلە كۆلىمى 202 ۋە 204 ئائىلە). .4.9 ۋە 5.1 كىشى) ۋە Lavapur Mahanar ئايرىم-ئايرىم) ۋە ئائىلە تىپى (HT) ۋە ئۇلارنىڭ تارقىلىش خاراكتېرى (يەنى ئىختىيارى تارقىتىلغان ئارىلاشما HT).ھەر ئىككى ئۆگىنىش كەنتى ماخنار بازىرى ۋە رايونلۇق دوختۇرخانىنىڭ 500 مېتىر ئارىلىقىدا.تەتقىقاتتا كۆرسىتىلىشىچە ، تەتقىقات كەنتىدىكى ئاھالىلەر تەتقىقات پائالىيەتلىرىگە ئىنتايىن ئاكتىپ قاتناشقان.مەشىق كەنتىدىكى ئۆيلەر [1 ياتاق بالكون ، 1 ئاشخانا ، 1 مۇنچا ۋە 1 قوتان (باغلانغان ياكى ئايرىۋېتىلگەن) 1-2 ياتاق ئۆيدىن تەركىب تاپقان) خىش / لاي تام ۋە كاۋاك پول ، ھاك سېمونت پىلاستىر بىلەن خىش تامدىن تەركىب تاپقان.سېمونت پوللار ، ئورالمىغان ۋە بوياقسىز خىش تاملار ، لاي پوللار ۋە قوپال ئۆگزە.پۈتۈن ۋايشالى رايونىدا نەم يەر ئىسسىق بەلۋاغ كىلىماتى بار ، يامغۇر پەسلى (7-ئايدىن 8-ئايغىچە) ، قۇرغاق پەسىل (نويابىردىن دېكابىرغىچە).يىللىق ئوتتۇرىچە ھۆل-يېغىن مىقدارى 720.4 مىللىمېتىر (ئارىلىقى 736.5-1076.7 مىللىمېتىر) ، نىسپىي نەملىك% 65 ± 5 (ئارىلىقى% 16-79) ، ئايلىق ئوتتۇرىچە تېمپېراتۇرا 17.2-32.4 ° C.5-ئاي ۋە 6-ئاي ئەڭ ئىسسىق ئاي (تېمپېراتۇرا 39-44 سېلسىيە گرادۇس) ، يانۋار بولسا ئەڭ سوغۇق (7-22 سېلسىيە گرادۇس).
تەتقىقات رايونىنىڭ خەرىتىسىدە بىھارنىڭ ھىندىستان خەرىتىسى (a) ۋە بىھار خەرىتىسىدىكى ۋايشالى رايونىنىڭ ئورنى كۆرسىتىلدى.ماخنار توپى (c) تەتقىقات ئۈچۈن ئىككى يېزا تاللاندى: چاكېسو كونترول ئورنى ، لاۋاپۇر ماخنار ئارىلىشىش ئورنى قىلىپ تاللاندى.
دۆلەتلىك كالازارنى كونترول قىلىش پروگراممىسىنىڭ بىر قىسمى سۈپىتىدە ، بىھار جەمئىيىتى سەھىيە ئىدارىسى (SHSB) 2015-ۋە 2016-يىللىرى ئىككى يىللىق يىللىق باج يىغىش پائالىيىتىنى ئېلىپ باردى (بىرىنچى ئايلانما ، 2-ئايدىن 3-ئايغىچە ؛ ئىككىنچى ئايلانما ، ئىيۇن-ئىيۇل) [4].بارلىق IRS پائالىيەتلىرىنىڭ ئۈنۈملۈك يولغا قويۇلۇشىغا كاپالەتلىك قىلىش ئۈچۈن ، ھىندىستان داۋالاش تەتقىقات كېڭىشى (ICMR ؛ يېڭى دېھلى) قارمىقىدىكى پاتنا راجېندرا خاتىرە تېببىي ئىنستىتۇتى (RMRIMS ؛ بىھار) تەرىپىدىن مىكرو ھەرىكەت پىلانى تەييارلاندى.nodal Institute.IRS كەنتى ئاساسلىق ئىككى ئۆلچەمگە ئاساسەن تاللاندى: VL ۋە retrodermal kala-azar (RPKDL) نىڭ كەنتتىكى تارىخى (يەنى يېقىنقى 3 يىل ئىچىدە ھەر قانداق ۋاقىتتا 1 ياكى ئۇنىڭدىن كۆپ دېلو بار كەنتلەر) ).، «قىزىق نۇقتىلار» ئەتراپىدىكى يەرلىك بولمىغان يېزا-كەنتلەر (يەنى ئۇدا ئىككى يىل ≥ 2 يىل ياكى ھەر 1000 ئادەمدە ≥ 2 بىمارنى دوكلات قىلغان كەنتلەر) ۋە ئاخىرقى بىر يىلدا يېڭى تارقالغان يېزا (يېقىنقى 3 يىلدا ئەھۋال يوق) كەنتلەر. يولغا قويۇش يىلى دوكلات قىلىنغان [17].بىرىنچى باسقۇچلۇق دۆلەت بېجىنى يولغا قويغان قوشنا كەنتلەر ، يېڭى كەنتلەرمۇ ئىككىنچى باسقۇچلۇق دۆلەت باج ھەرىكىتى پىلانىغا كىرگۈزۈلدى.2015-يىلى ئارىلىشىش تەتقىقات يېزىلىرىدا DDT (DDT% 50 WP ، 1 g ai / m2) دىن پايدىلىنىپ ئىككى ئايلانما IRS ئېلىپ بېرىلدى.2016-يىلدىن باشلاپ ، IRS بىرىكمە پىرېدروئىد (SP; ئالفا-سىپېرمېترىن% 5 VP ، 25 mg ai / m2) ئارقىلىق ئېلىپ بېرىلدى.پۈركۈش خۇدسون Xpert پومپىسى (13.4 L) بېسىملىق ئېكران ، ئۆزگىرىشچان ئېقىش كلاپانى (1.5 بال) ۋە تۆشۈك يۈزىگە 8002 تەكشى رېئاكتىپ ئوق چىقىرىش ئارقىلىق ئېلىپ بېرىلدى [27].ICMR-RMRIMS ، پاتنا (بىھار) ئائىلە ۋە يېزا دەرىجىلىك IRS نى نازارەت قىلدى ھەمدە دەسلەپكى 1-2 كۈن ئىچىدە مىكروفون ئارقىلىق كەنت ئاھالىلىرىگە IRS ھەققىدە دەسلەپكى ئۇچۇر بىلەن تەمىنلىدى.ھەر بىر IRS ئەترىتىگە نازارەتچى (RMRIMS تەمىنلىگەن) ئورنىتىلغان بولۇپ ، IRS گۇرۇپپىسىنىڭ ئىقتىدارىنى نازارەت قىلىدۇ.Ombudsmen ، IRS گۇرۇپپىلىرى بىلەن بىرلىكتە بارلىق ئائىلىلەرگە ئورۇنلاشتۇرۇلغان بولۇپ ، ئائىلە باشلىقلىرىغا IRS نىڭ پايدىلىق تەسىرى ھەققىدە ئۇچۇر بېرىدۇ ۋە ئۇلارنى خاتىرجەم قىلىدۇ.ئىككى قېتىملىق IRS تەكشۈرۈشىدە ، تەتقىقات يېزىلىرىدىكى ئائىلىلەرنىڭ ئومۇمىي قاپلاش نىسبىتى كەم دېگەندە% 80 كە يەتتى [4].پۈركۈش ھالىتى (يەنى پۈركۈش ، قىسمەن پۈركۈش ۋە تولۇق پۈركۈش ؛ قوشۇمچە ھۆججەت 1: جەدۋەل S1 دە ئېنىقلاندى) IRS نىڭ ئىككى ئايلانمىسىدا ئارىلىشىش كەنتىدىكى بارلىق ئائىلىلەرگە خاتىرىلەندى.
بۇ تەتقىقات 2015-يىلى 6-ئايدىن 2016-يىلى 7-ئايغىچە ئېلىپ بېرىلغان. باج يىغىش ئورگىنى كېسەللىك ئارىلىقىنى ئالدىن ئارىلىشىش (يەنى 2 ھەپتە ئالدىن ئارىلىشىش ؛ ئاساسىي تەكشۈرۈش) ۋە ئارىلىشىشتىن كېيىنكى (يەنى ئارىلىشىشتىن كېيىنكى 2 ، 4 ۋە 12 ھەپتە) ئىز قوغلاپ تەكشۈرۈش) ھەر بىر IRS ئايلانمىسىدا نازارەت قىلىش ، زىچلىقنى كونترول قىلىش ۋە قۇم چىۋىننىڭ ئالدىنى ئېلىش.ھەر بىر ئائىلىدە بىر كېچە (يەنى 18:00 دىن 6:00 گىچە) يېنىك قىلتاق [28].ياتاق ئۆي ۋە ھايۋانلار پاناھلىنىش ئورۇنلىرىغا يېنىك توزاق ئورنىتىلدى.ئارىلىشىش تەتقىقاتى ئېلىپ بېرىلغان كەنتتە ، 48 ئائىلە باج يىغىشتىن ئىلگىرى قۇم چىۋىن زىچلىقى تەكشۈرۈلگەن (ھەر كۈنى 12 ئائىلە ئۇدا 4 كۈن باج يىغىش كۈنىدىن بىر كۈن بۇرۇن).تۆت ئاساسلىق ئائىلىنىڭ (يەنى تۈز لاي پىلاستىر (PMP)) ، سېمونت پىلاستىر ۋە ھاك بىلەن ئورالغان (CPLC) ئائىلىلىرى ، خىش ئورالمىغان ۋە بوياقسىز (BUU) ۋە قومۇشلۇق ئۆگزە (TH) ئائىلىلىرى) دىن 12 ى تاللاندى.ئۇنىڭدىن كېيىن ، باج يىغىش يىغىنىدىن كېيىن پەقەت 12 ئائىلە (باجدىن بۇرۇنقى 48 ئائىلىنىڭ ئىچىدە) پاشا زىچلىقى سانلىق مەلۇماتلىرىنى داۋاملىق يىغىش ئۈچۈن تاللانغان.دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ تەۋسىيەلىرىگە ئاساسەن ، ئارىلىشىش گۇرۇپپىسى (IRS داۋالىشىنى قوبۇل قىلىدىغان ئائىلىلەر) ۋە قاراۋۇللار گۇرۇپپىسى (ئارىلىشىش كەنتىدىكى ئائىلىلەر ، باج يىغىش ئىجازىتىنى رەت قىلغان خوجايىنلار) دىن 6 ئائىلە تاللانغان [28].كونترول قىلىش گۇرۇپپىسى ئىچىدە (VL كەمچىل بولغانلىقتىن IRS دىن ئۆتمىگەن قوشنا كەنتلەردىكى ئائىلىلەر) ، پەقەت 6 ئائىلە تاللانغان بولۇپ ، ئىككى قېتىملىق IRS يىغىنىنىڭ ئالدى-كەينىدە پاشا زىچلىقىنى نازارەت قىلغان.ئۈچ پاشا زىچلىقىنى نازارەت قىلىش گۇرۇپپىسىنىڭ ھەممىسىگە (يەنى ئارىلىشىش ، ئەۋەتكۈچى ۋە كونترول قىلىش) ئۈچۈن ، ئائىلىلەر ئۈچ خەتەرلىك دەرىجىدىكى گۇرۇپپىدىن تاللاندى (يەنى تۆۋەن ، ئوتتۇرا ۋە يۇقىرى ؛ ھەر بىر خەتەر سەۋىيىسىدىكى ئىككى ئائىلە) ۋە HT خەتەر ئالاھىدىلىكى تۈرگە ئايرىلدى (مودۇل ۋە قۇرۇلما جەدۋەل 1 ۋە 2-جەدۋەلدە كۆرسىتىلدى) [29, 30].ھەر بىر خەتەرلىك سەۋىيىدىكى ئىككى ئائىلە پاشا زىچلىقى مۆلچەرى ۋە گۇرۇپپىلار ئوتتۇرىسىدىكى سېلىشتۇرۇشتىن ساقلىنىش ئۈچۈن تاللانغان.ئارىلىشىش گۇرۇپپىسىدا ، IRS دىن كېيىنكى پاشا زىچلىقى ئىككى خىل IRS ئائىلىسىدە كۆزىتىلدى: تولۇق بىر تەرەپ قىلىندى (n = 3; ھەر بىر خەتەرلىك گۇرۇپپا سەۋىيىسىدىكى 1 ئائىلە) ۋە قىسمەن داۋالاش (n = 3 ؛ ھەر بىر خەتەرلىك گۇرۇپپا سەۋىيىسىدىكى 1 ئائىلە).).خەتەر گۇرۇپپىسى).
سىناق نەيچىسىگە يىغىلغان بارلىق ئېتىزدا تۇتۇلغان پاشا تەجرىبىخانىغا يۆتكەلدى ، سىناق نەيچىسى خلوروفورمغا چىلانغان پاختا يۇڭ ئارقىلىق ئۆلتۈرۈلدى.كۈمۈش قۇملار ئۆلچەملىك پەرقلەندۈرۈش كودى ئارقىلىق مورفولوگىيەلىك ئالاھىدىلىككە ئاساسەن باشقا ھاشاراتلار ۋە پاشىلاردىن جىنسىي مۇناسىۋەت قىلىنغان ۋە ئايرىۋېتىلگەن [31].ئاندىن بارلىق ئەر-ئاياللار كۈمۈش كاۋىپى% 80 ئىسپىرتتا ئايرىم كونسېرۋا قىلىندى.ھەر بىر توزاق / كېچىدە پاشا زىچلىقى تۆۋەندىكى فورمۇلا ئارقىلىق ھېسابلىنىدۇ: يىغىلغان پاشا ئومۇمىي سانى / بىر كېچىدە ئورنىتىلغان يېنىك تۇزاق سانى.IRT نىڭ DDT ۋە SP نى ئىشلىتىشى سەۋەبىدىن پاشا كۆپلۈكى (SFC) نىڭ ئۆزگىرىش نىسبىتى تۆۋەندىكى فورمۇلا ئارقىلىق مۆلچەرلەنگەن [32]:
بۇ يەردىكى A بولسا ئارىلىشىش ئائىلىلىرى ئۈچۈن SFC ، B بولسا IRS ئارىلىشىش ئائىلىلىرى ئۈچۈن SFC ، C بولسا كونترول / ئەۋەتكۈچى ئائىلىلەر ئۈچۈن SFC ، D بولسا IRS كونترول قىلىش / ئەۋەتكۈچى ئائىلىلەر ئۈچۈن ئىشلىتىلىدىغان SFC.
مەنپىي ۋە ئىجابىي قىممەت دەپ خاتىرىلەنگەن ئارىلىشىش ئۈنۈمى نەتىجىسى IRS دىن كېيىن SFC نىڭ تۆۋەنلەش ۋە كۆپەيگەنلىكىنى كۆرسىتىدۇ.ئەگەر IRS دىن كېيىنكى SFC ئاساسىي SFC بىلەن ئوخشاش بولسا ، ئارىلىشىش ئۈنۈمى نۆل دەپ ھېسابلىنىدۇ.
دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى دېھقانچىلىق دورىلىرىنى باھالاش پىلانى (WHOPES) غا ئاساسلانغاندا ، يەرلىك كۈمۈش مېغىزىنىڭ دېھقانچىلىق دورىسى DDT ۋە SP غا بولغان سەزگۈرلۈكى ۋىرۇسلۇق بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈشتە ئۆلچەم قىلىنغان [33].ساغلام ۋە ئېچىلمىغان ئاياللار كۈمۈش كاۋىپى (ھەر گۇرۇپپىدا 18-25 SF) دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ سەزگۈرلۈك سىنىقى يۈرۈشلۈك زاپچاسلىرىنى ئىشلىتىپ مالايسىيا ئۇنۋېرسىتىتى ساينىس مالايسىيا (USM ، مالايسىيا ؛ دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى ماسلاشتۇرغان) دىن ئېرىشكەن دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ تەسىرىگە ئۇچرىغان. , 34].ھەر بىر يۈرۈش دېھقانچىلىق دورىسى بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈش سەككىز قېتىم سىناق قىلىنغان (تۆت قېتىم سىناق كۆپەيتىلگەن ، ھەر بىرى كونترول قىلىش بىلەن تەڭ ئىجرا قىلىنغان).كونترول سىنىقى USM تەمىنلىگەن رىسېللا (DDT ئۈچۈن) ۋە كرېمنىي مېيى (SP ئۈچۈن) ئالدىن ئورالغان قەغەزدىن پايدىلىنىپ ئېلىپ بېرىلدى.60 مىنۇت ئاشكارلانغاندىن كېيىن ، پاشا دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ تۇرۇبىسىغا سېلىنىپ ،% 10 شېكەر ئېرىتمىسىگە چىلانغان سۈمۈرگۈچ پاختا يۇڭ بىلەن تەمىنلەندى.1 سائەتتىن كېيىن ئۆلتۈرۈلگەن پاشىلارنىڭ سانى ، 24 سائەتتىن كېيىن ئەڭ ئاخىرقى ئۆلۈش نىسبىتى كۆرۈلگەن.قارشىلىق كۆرسەتكۈچى دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ كۆرسەتمىسى بويىچە تەسۋىرلەنگەن: ئۆلۈش نىسبىتى% 98-% 100 كىچە ئاسان يۇقۇملىنىشنى كۆرسىتىدۇ ،% 90-% 98 جەزملەشتۈرۈشنى تەلەپ قىلىدىغان قارشىلىقنى كۆرسىتىدۇ ، <90% قارشىلىق كۆرسىتىشنى كۆرسىتىدۇ [33, 34].كونترول گۇرۇپپىسىدىكى ئۆلۈش نىسبىتى% 0 تىن% 5 كىچە بولغانلىقتىن ، ئۆلۈش نىسبىتىنى تەڭشەش ئېلىپ بېرىلمىغان.
ئېتىز شارائىتىدا ھاشارات يوقىتىش دورىنىڭ يەرلىك جانلىقلارغا بولغان بىئولوگىيىلىك ئۈنۈمى ۋە قالدۇق تەسىرى باھالاندى.ئۈچ ئارىلىشىش ئائىلىسىدە (ھەر بىرى ئاددىي لاي پىلاستىر ياكى PMP ، سېمونت پىلاستىر ۋە ھاك سىر ياكى CPLC ، چاپلانمىغان ۋە بوياقسىز خىش ياكى BUU) پۈركۈپ 2 ، 4 ۋە 12 ھەپتە بولغاندا.يېنىك تۇزاق بار كونۇسلاردا دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ ئۆلچەملىك بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈشى ئېلىپ بېرىلدى.قۇرۇلدى [27, 32].تامنىڭ تەكشى بولماسلىقى سەۋەبىدىن ئائىلىدە ئىسسىنىش چىقىرىۋېتىلدى.ھەر بىر ئانالىزدا ، بارلىق تەجرىبە ئۆيلەردە 12 قوڭغۇراق ئىشلىتىلگەن (ھەر بىر ئۆيدە تۆت دانە ، ھەر بىر تام يۈزىنىڭ تىپى).ئوخشىمىغان ئېگىزلىكتىكى ئۆينىڭ ھەر بىر تېمىغا قوڭغۇراق ئورنىتىڭ: بىرى باش سەۋىيىسىدە (1.7 دىن 1.8 مېتىرغىچە) ، بەلنىڭ ئىككىسى (0.9 دىن 1 مېتىرغىچە) ، تىزنىڭ ئاستىدا (0.3 دىن 0 .5 مېتىرغىچە).دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ ھەر بىر سۇلياۋ قوڭغۇراق ئۆيىگە (ھەر بىر ئائىلىگە بىردىن قوڭغۇراق) كونترول قىلىنمىغان ئون پاشا (ھەر بىر قوڭغۇراقتا 10 ؛ ھاۋا سۈمۈرگۈچ ئارقىلىق كونترول سۇپىسىدىن يىغىلغان) قويۇلدى.30 مىنۇت ئاشكارلانغاندىن كېيىن ، ئۇنىڭدىن پاشىنى ئېھتىيات بىلەن ئېلىڭ.مۈڭگۈز پەردىسىنى ئىشلىتىپ مۈڭگۈز پەردىسى ۋە ئوزۇقلىنىش ئۈچۈن% 10 شېكەر ئېرىتمىسى بار دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى تۇرۇبىسىغا يۆتكەڭ.24 سائەتتىن كېيىنكى ئەڭ ئاخىرقى ئۆلۈش نىسبىتى 27 ± 2 ° C ۋە 80 ± 10% نىسپىي نەملىكتە خاتىرىلەنگەن.% 5 تىن% 20 كىچە بولغان ئۆلۈش نىسبىتى Abbott فورمۇلاسى [27] ئارقىلىق تۆۋەندىكىدەك تەڭشىلىدۇ:
بۇ يەردە P تەڭشەلگەن ئۆلۈش نىسبىتى ، P1 بولسا ئۆلۈش نىسبىتى ، C بولسا ئۆلۈش نىسبىتى.ئۆلۈش نىسبىتى% 20 بولغان سىناقلار تاشلىۋېتىلدى ۋە قايتا ئىجرا قىلىندى [27, 33].
ئارىلىشىش كەنتىدە ئەتراپلىق ئائىلە تەكشۈرۈشى ئېلىپ بېرىلدى.ھەر بىر ئائىلىنىڭ GPS ئورنى لايىھىلەش ۋە ماتېرىيال تىپى ، تۇرالغۇ ۋە ئارىلىشىش ئەھۋالى بىلەن بىللە خاتىرىلەنگەن.GIS سۇپىسى كەنت ، رايون ، رايون ۋە دۆلەت دەرىجىلىك چېگرا قەۋىتىنى ئۆز ئىچىگە ئالغان رەقەملىك جۇغراپىيىلىك سانلىق مەلۇمات ئامبىرى ياساپ چىقتى.بارلىق ئائىلە ئورۇنلىرى يېزا دەرىجىلىك GIS نۇقتا قاتلىمىدىن پايدىلىنىپ جۇغراپىيىلىك ئورۇنلاشتۇرۇلغان بولۇپ ، ئۇلارنىڭ خاسلىق ئۇچۇرلىرى ئۇلىنىدۇ ۋە يېڭىلىنىدۇ.ھەر بىر ئائىلە تور بېكىتىدە خەتەر HT ، ھاشارات يوقىتىش ۋىرۇسىنىڭ ئاسان قوزغىلىشچانلىقى ۋە IRS ھالىتىگە ئاساسەن باھالاندى (1-جەدۋەل) [11, 26, 29, 30].ئاندىن بارلىق ئائىلە ئورۇن نۇقتىلىرى تەتۈر ئارىلىق ئېغىرلىقى (IDW ؛ ئوتتۇرىچە ئائىلە كۆلىمى 6 m2 ، قۇۋۋەت 2 ، مۇقىم نومۇر ئەتراپى = 10 ، ئۆزگىرىشچان ئىزدەش رادىئوسى ، تۆۋەن ئۆتۈشمە سۈزگۈچ) ئارقىلىق تېما خەرىتىسىگە ئايلاندۇرۇلدى.ۋە كۇب ئېنىقلاش خەرىتىسى) بوشلۇق ئارىلىشىش تېخنىكىسى [35].ئىككى خىل تېما خاراكتېرلىك بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى قۇرۇلدى: HT نى ئاساس قىلغان تېما خەرىتىسى ۋە دېھقانچىلىق دورىسى ۋېكتورىنىڭ سەزگۈرلۈكى ۋە IRS ھالىتى (ISV ۋە IRSS) تېما خەرىتىسى.ئاندىن ئىككى تېما خەتىرى خەرىتىسى ئېغىرلىقتىكى قاپلاش ئانالىزىدىن پايدىلىنىپ بىرلەشتۈرۈلدى [36].بۇ جەرياندا ، راستېر قەۋىتى ئوخشىمىغان خەتەر سەۋىيىسى (يەنى يۇقىرى ، ئوتتۇراھال ۋە تۆۋەن / خەتەر يوق) ئۈچۈن ئادەتتىكى مايىللىق سىنىپىغا ئايرىلدى.ئاندىن ھەر بىر تۈرگە ئايرىلغان راستېر قەۋىتى پاشانىڭ كۆپلۈكىنى قوللايدىغان پارامېتىرلارنىڭ نىسپىي مۇھىملىقىغا ئاساسەن ئۇنىڭغا تەقسىم قىلىنغان ئېغىرلىق بىلەن كۆپەيتىلدى (تەتقىقات يېزىلىرى ، پاشا كۆپىيىش ئورنى ۋە ئارام ئېلىش ۋە بېقىش ھەرىكىتىنى ئاساس قىلىدۇ) [26, 29]., 30, 37].ھەر ئىككى تېما خەرىتىسىنىڭ ئېغىرلىقى 50:50 بولۇپ ، ئۇلار پاشا كۆپلۈكىگە تەڭ تۆھپە قوشقان (قوشۇمچە ھۆججەت 1: جەدۋەل S2).ئېغىرلىقتىكى قاپلانغان تېما خەرىتىسىنى يىغىنچاقلىغاندا ، ئەڭ ئاخىرقى بىرىكمە خەتەر خەرىتىسى GIS سۇپىسىدا بارلىققا كېلىدۇ ۋە تەسۋىرلىنىدۇ.ئاخىرقى خەتەر خەرىتىسى تۆۋەندىكى فورمۇلا ئارقىلىق ھېسابلانغان Sand Fly خەتەر كۆرسەتكۈچى (SFRI) قىممىتى بويىچە كۆرسىتىلدى ۋە تەسۋىرلەندى:
فورمۇلادا P بولسا خەتەر كۆرسەتكۈچى قىممىتى ، L بولسا ھەر بىر ئائىلىنىڭ ئورنىنىڭ ئومۇمىي خەتەر قىممىتى ، H بولسا تەتقىقات رايونىدىكى بىر ئائىلىگە نىسبەتەن ئەڭ يۇقىرى خەتەر قىممىتى.بىز ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) ئارقىلىق GIS قەۋىتى ۋە ئانالىزلىرىنى تەييارلىدۇق ۋە ئىجرا قىلدۇق.
بىز كۆپ قېتىم چېكىنىش ئانالىزى ئېلىپ بېرىپ ، HT ، ISV ۋە IRSS نىڭ (1-جەدۋەلدە كۆرسىتىلگەندەك) ئۆي پاشا زىچلىقىغا بولغان تەسىرىنى تەكشۈردۇق (n = 24).تەتقىقاتتا خاتىرىلەنگەن IRS ئارىلىشىشنى ئاساس قىلغان تۇرالغۇ ئالاھىدىلىكى ۋە خەتەرلىك ئامىللار چۈشەندۈرۈشچان ئۆزگىرىشچان دەپ قارىلىپ ، پاشا زىچلىقى ئىنكاس ئۆزگەرگۈچى سۈپىتىدە ئىشلىتىلگەن.قۇملۇق زىچلىقى بىلەن مۇناسىۋەتلىك ھەر بىر چۈشەندۈرۈش ئۆزگەرگۈچى مىقدار ئۈچۈن بىرلىككە كەلگەن Poisson چېكىنىش ئانالىزى ئېلىپ بېرىلدى.بىرلىككە كەلگەن ئانالىز جەريانىدا ، كۆرۈنەرلىك بولمىغان ۋە P قىممىتى% 15 تىن يۇقىرى بولغان ئۆزگىرىشچان مىقدارلار كۆپ چېكىنىش ئانالىزىدىن چىقىرىۋېتىلدى.ئۆز-ئارا تەسىرنى تەكشۈرۈش ئۈچۈن ، مۇھىم ئۆزگەرگۈچى مىقدارلارنىڭ (بىرلىككە كەلگەن ئانالىزدا تېپىلغان) بارلىق بىرىكمىلەرنىڭ ئۆز-ئارا تەسىر قىلىش شەرتلىرى بىرلا ۋاقىتتا كۆپ قېتىم چېكىنىش ئانالىزىغا كىرگۈزۈلۈپ ، ئەھمىيەتسىز ئاتالغۇلار باسقۇچلۇق ھالدا مودېلدىن چىقىرىلىپ ، ئاخىرقى مودېل بارلىققا كەلدى.
ئائىلە سەۋىيىسىدىكى خەتەرنى باھالاش ئىككى خىل ئۇسۇلدا ئېلىپ بېرىلدى: ئائىلە دەرىجىلىك خەتەرنى باھالاش ۋە خەرىتىدىكى خەتەر رايونىنى بوشلۇق بىلەن بىرلەشتۈرۈش.ئائىلە خەۋىپى مۆلچەرى ئائىلە خەۋىپى مۆلچەرى بىلەن قۇم چىۋىن زىچلىقى ئوتتۇرىسىدىكى باغلىنىشنى تەھلىل قىلىش ئارقىلىق مۆلچەرلەنگەن (6 قاراۋۇل ئائىلىسى ۋە 6 ئارىلىشىش ئائىلىسىدىن يىغىلغان ؛ باج يىغىش يولغا قويۇلۇشتىن بىر قانچە ھەپتە ئىلگىرى).بوشلۇقتىكى خەتەرلىك رايونلار ئوخشىمىغان ئائىلىلەردىن يىغىلغان پاشىلارنىڭ ئوتتۇرىچە سانىنى ئىشلىتىپ ، خەتەر توپى (يەنى تۆۋەن ، ئوتتۇرا ۋە يۇقىرى خەتەرلىك رايون) بىلەن سېلىشتۇرۇلدى.ھەر بىر باج يىغىش باسقۇچىدا ، 12 ئائىلە (ئۈچ دەرىجىدىكى خەتەرلىك رايوننىڭ ھەر بىرىدىكى 4 ئائىلە ؛ باج يىغىشتىن كېيىنكى 2 ، 4 ۋە 12 ھەپتە ئىچىدە ھەر كۈنى كەچتە يىغىش ئېلىپ بېرىلىدۇ) ئىختىيارىي ھالدا پاشا يىغىپ ، خەتەر خەرىتىسىنى سىنايدۇ.ئەڭ ئاخىرقى چېكىنىش ئەندىزىسىنى سىناق قىلىش ئۈچۈن ئوخشاش ئائىلە سانلىق مەلۇماتلىرى (يەنى HT ، VSI ، IRSS ۋە پاشا زىچلىقى).نەق مەيداننى كۆزىتىش بىلەن مودېل ئالدىن پەرەز قىلىنغان ئائىلە پاشا زىچلىقى ئوتتۇرىسىدا ئاددىي باغلىنىشلىق ئانالىز ئېلىپ بېرىلدى.
ئوتتۇراھال ، ئەڭ تۆۋەن ، ئەڭ يۇقىرى ،% 95 ئىشەنچ ئارىلىقى (CI) ۋە پىرسەنت قاتارلىق تەسۋىرلەش ستاتىستىكىسى ئېنومولوگىيەلىك ۋە IRS غا مۇناسىۋەتلىك سانلىق مەلۇماتلارنى يەكۈنلەش ئۈچۈن ھېسابلىنىدۇ.كۈمۈش كەمتۈك (ھاشارات يوقىتىش دورىسى قالدۇقى) نىڭ ئوتتۇرىچە سانى / زىچلىقى ۋە ئۆلۈش نىسبىتى پارامېتىرلىق سىناقلار (جۈپ ئەۋرىشكە T- سىناق (نورمال تارقىتىلغان سانلىق مەلۇمات ئۈچۈن)] ۋە پارامېتىر بولمىغان سىناقلار (Wilcoxon ئىمزا قويغان دەرىجە) ئارقىلىق ئۆيدىكى يەر يۈزى ئارىسىدىكى ئۈنۈمنى سېلىشتۇرۇش. ، BUU بىلەن CPLC ، BUU بىلەن PMP ۋە CPLC بىلەن PMP) نورمال تارقىتىلمىغان سانلىق مەلۇمات سىنىقى).بارلىق ئانالىزلار SPSS v.20 يۇمشاق دېتالى (SPSS Inc. ، چىكاگو ، IL ، ئامېرىكا) ئارقىلىق ئېلىپ بېرىلدى.
IRS DDT ۋە SP ئايلانما مەزگىلىدە ئارىلىشىش كەنتلىرىدىكى ئائىلىلەرنىڭ قاپلىنىش نىسبىتى ھېسابلىنىدۇ.ھەر بىر ئايلانمىدا جەمئىي 205 ئائىلە IRS تاپشۇرۇۋالغان ، بۇنىڭ ئىچىدە DDT ئايلانمىسىدىكى 179 ئائىلە (% 87.3) ، SP ئايلانمىسىدىكى 194 ئائىلە (% 94.6) VL ۋېكتور كونترول قىلىش.دېھقانچىلىق دورىلىرى بىلەن تولۇق داۋالانغان ئائىلىلەرنىڭ نىسبىتى SP-IRS مەزگىلىدە (% 86.3) DDT-IRS (% 52.7) دىن يۇقىرى بولغان.DDT مەزگىلىدە IRS نى تاللىغان ئائىلىلەرنىڭ سانى 26 (% 12.7) ، SP مەزگىلىدە IRS نى تاللىغان ئائىلىلەرنىڭ سانى 11 (% 5.4).DDT ۋە SP ئايلانمىسىدا ، تىزىمغا ئالدۇرۇلغان قىسمەن بىر تەرەپ قىلىنغان ئائىلىلەرنىڭ سانى ئايرىم-ئايرىم ھالدا 71 (بىر تەرەپ قىلىنغان ئائىلىنىڭ% 34.6) ۋە 17 ئائىلە (ئومۇمىي داۋالانغان ئائىلىنىڭ% 8.3).
دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ دېھقانچىلىق دورىلىرىغا قارشى تۇرۇش كۆرسەتمىسىگە ئاساسەن ، سىناق جەريانىدا (24 سائەت) دوكلات قىلىنغان ئوتتۇرىچە ئۆلۈش نىسبىتى% 100 بولغاچقا ، ئارىلىشىش ئورنىدىكى كۈمۈش كەركىدانلار ئالفا-سىپېرمېترىن (% 0.05) غا ئاسان گىرىپتار بولغان.كۆزىتىلگەن سوقۇلۇش نىسبىتى% 85.9 (% 95 CI:% 81.1-90.6).DDT غا نىسبەتەن ، 24 سائەتتە سوقۇلۇش نىسبىتى% 22.8 (% 95 CI: 11.5-34.1%) ، ئېلېكترونلۇق سىناقنىڭ ئۆلۈش نىسبىتى% 49.1 (% 95 CI:% 41.9-% 56.3).نەتىجىدە كۆرسىتىلىشىچە ، كۈمۈش ئاياغ ئارىلىشىش ئورنىدا DDT غا تولۇق قارشىلىق پەيدا قىلغان.
3-جەدۋەلدە DDT ۋە SP بىلەن بىر تەرەپ قىلىنغان ئوخشىمىغان تىپتىكى يۈزلەر (IRS دىن كېيىنكى ئوخشىمىغان ۋاقىت ئارىلىقى) نىڭ بىئولوگىيىلىك ئانالىز نەتىجىسى خۇلاسە قىلىندى.سانلىق مەلۇماتلىرىمىز شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، 24 سائەتتىن كېيىن ، ھەر ئىككى خىل ھاشارات يوقىتىش دورىسى (BUU بىلەن CPLC: t (2) = - 6.42 ، P = 0.02; BUU بىلەن PMP: t (2) = 0.25 ، P = 0.83; CPLC vs PMP: t ( 2) = 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS ۋە BUU ئۈچۈن) CPLC: t (2) = - 5.86, P = 0.03 ۋە PMP: t (2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC ۋە PMP: t (2) = 3.01 ، P = 0.10 ۋە SP: t (2) = 9.70 ، P = 0.01 ۋاقىتنىڭ ئۆتۈشىگە ئەگىشىپ مۇقىم تۆۋەنلىدى. پەقەت 4 ھەپتىدىن كېيىنلا CPLC تامغا پۈركۈش (يەنى 82.5) بىر نەچچە ھەپتە دورا چېچىش ئايرىم-ئايرىم ھالدا% 25.1 ۋە% 63.2 بولغان ، DDT بىلەن ئۆلۈش نىسبىتى ئەڭ يۇقىرى بولغىنى% 61.1 (IRS دىن 2 ھەپتە كېيىن PMP ئۈچۈن) ،% 36.9 (CPLC دىن 4 ھەپتە كېيىن). CPLC ئۈچۈن IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن) ئەڭ تۆۋەن ئۆسۈم نىسبىتى% 55 (BUU ئۈچۈن ، IRS دىن 2 ھەپتە كېيىن) ،% 32.5 (PMP ئۈچۈن ، IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن) ۋە% 20 (PMP ئۈچۈن ، IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن).US IRS).SP غا نىسبەتەن ، بارلىق يەر يۈزى تىپلىرىنىڭ ئوتتۇرىچە ئۆلۈش نىسبىتى% 97.2 (CPLC ئۈچۈن ، IRS دىن 2 ھەپتە كېيىن) ،% 82.5 (CPLC ئۈچۈن ، IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن) ۋە% 67.5 (CPLC ئۈچۈن ، IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن).IRS دىن 12 ھەپتە كېيىن).US IRS).IRS دىن بىر نەچچە ھەپتە كېيىن)ئەڭ تۆۋەن ئۆسۈم نىسبىتى% 94.4 (BUU ئۈچۈن ، IRS دىن 2 ھەپتە كېيىن) ،% 75 (PMP ئۈچۈن ، IRS دىن 4 ھەپتە كېيىن) ۋە% 58.3 (PMP ئۈچۈن ، IRS دىن 12 ھەپتە كېيىن).ھەر ئىككى خىل ھاشارات يوقىتىش دورىسىغا نىسبەتەن ، PMP دا بىر تەرەپ قىلىنغان يۈزلەرنىڭ ئۆلۈش نىسبىتى ۋاقىتنىڭ ئۆتۈشىگە ئەگىشىپ CPLC- ۋە BUU دا بىر تەرەپ قىلىنغان يۈزلەرگە قارىغاندا تېز ئۆزگىرىدۇ.
4-جەدۋەلدە DDT- ۋە SP نى ئاساس قىلغان IRS ئايلانمىسىنىڭ ئارىلىشىش ئۈنۈمى (يەنى IRS دىن كېيىنكى پاشانىڭ ئۆزگىرىشى) خۇلاسە قىلىندى (قوشۇمچە ھۆججەت 1: S1 رەسىم).DDT-IRS غا نىسبەتەن ، IRS ئارىلىقىدىن كېيىن كۈمۈشتىن ياسالغان قوڭغۇزلارنىڭ نىسبىتىنى تۆۋەنلىتىش نىسبىتى% 34.1 (2 ھەپتە) ،% 25.9 (4 ھەپتە) ،% 14.1 (12 ھەپتە).SP-IRS غا نىسبەتەن ئېيتقاندا ، كېمەيتىش نىسبىتى% 90.5 (2 ھەپتە) ،% 66.7 (4 ھەپتە) ،% 55.6 (12 ھەپتە) بولغان.DDT ۋە SP IRS دوكلات بېرىش مەزگىلىدە ئەۋەتكۈچى ئائىلىلەردە كۈمۈش كەركىداننىڭ كۆپلەپ تۆۋەنلىشى ئايرىم-ئايرىم ھالدا% 2.8 (2 ھەپتە) ۋە% 49.1 (2 ھەپتە).SP-IRS مەزگىلىدە ، ئاق قورساق قىرغاۋۇلنىڭ تۆۋەنلىشى (ئالدى-كەينى) ئائىلىلەرگە دورا چېچىش (t ​​(2) = - 9.09 ، P <0.001) ۋە قاراۋۇل ئائىلىلەر (t (2) = - 1.29 ، P = 0.33).IRS دىن كېيىنكى 3 ۋاقىت ئارىلىقىدا DDT-IRS غا سېلىشتۇرغاندا تېخىمۇ يۇقىرى.ھەر ئىككى خىل ھاشارات يوقىتىش دورىسىغا نىسبەتەن ، IRS دىن 12 ھەپتە كېيىن (يەنى SP ۋە DDT نىڭ ئايرىم-ئايرىم ھالدا% 3.6 ۋە% 9.9) ئەۋەتكۈچى ئائىلىلەردە كۈمۈش كەمتۈكنىڭ مىقدارى كۆپەيدى.IRS يىغىنىدىن كېيىنكى SP ۋە DDT مەزگىلىدە ، قاراۋۇلخانىلاردىن ئايرىم-ئايرىم ھالدا 112 ۋە 161 كۈمۈش كەركىدان يىغىۋېلىندى.
ئائىلە گۇرۇپپىلىرى ئارىسىدا كۈمۈش كەركىدان زىچلىقىدا كۆرۈنەرلىك پەرق كۆرۈلمىدى (يەنى پۈركۈش vs ئەۋەتكۈچى: t (2) = - 3.47 ، P = 0.07 ؛ پۈركۈش vs كونترول: t (2) = - 2.03 ، P = 0.18 ؛ ئەۋەتكۈچى بىلەن كونترول قىلىش : DDT دىن كېيىنكى IRS ھەپتە ئىچىدە ، t (2) = - 0.59 ، P = 0.62).بۇنىڭغا سېلىشتۇرغاندا ، پۈركۈش گۇرۇپپىسى بىلەن كونترول گۇرۇپپىسى (t (2) = - 11.28 ، P = 0.01) ۋە پۈركۈش گۇرۇپپىسى بىلەن كونترول گۇرۇپپىسى (t (2) = - 4 ، ئارىسىدا كۈمۈش كەركىدان زىچلىقىدا كۆرۈنەرلىك پەرق كۆرۈلگەن. 42, P = 0.05).IRS SP دىن بىر نەچچە ھەپتە كېيىن.SP-IRS ئۈچۈن ، ئەۋەتكۈچى ۋە كونترول ئائىلىلىرى ئارىسىدا كۆرۈنەرلىك پەرق كۆرۈلمىدى (t (2) = -0.48 ، P = 0.68).2-رەسىمدە دېھقانچىلىق مەيدانلىرىدا كۆزىتىلگەن ئوتتۇرىچە كۈمۈش قورساقلىق قىرغاۋۇل قويۇقلۇقى كۆرسىتىلدى.تولۇق ۋە قىسمەن باشقۇرۇلىدىغان ئائىلىلەر ئارىسىدا تولۇق باشقۇرۇلىدىغان قىرغاۋۇلنىڭ زىچلىقىدا كۆرۈنەرلىك پەرق يوق (ھەر بىر توزاقتا 7.3 ۋە 2.7).DDT-IRS ۋە SP-IRS ئايرىم-ئايرىم) ۋە بەزى ئائىلىلەرگە ھەر ئىككى خىل ھاشارات يوقىتىش دورىسى پۈركۈلدى (DDT-IRS ۋە SP-IRS ئۈچۈن ئايرىم-ئايرىم ھالدا 7.5 ۋە 4.4) (t (2) ≤ 1.0, P> 0.2).قانداقلا بولمىسۇن ، تولۇق ۋە قىسمەن پۈركۈلگەن دېھقانچىلىق مەيدانلىرىدىكى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقى SP ۋە DDT IRS ئايلانمىسى (t (2) ≥ 4.54 ، P ≤ 0.05) ئارىسىدا كۆرۈنەرلىك پەرقلىنىدۇ.
مۆلچەرلىنىشىچە ، لاۋاپۇرنىڭ ماھانار يېزىسىدىكى تولۇق ۋە قىسمەن بىر تەرەپ قىلىنغان ئائىلىلەردە كۈمۈش قاناتلىق سېسىق كەمتۈكنىڭ ئوتتۇرىچە زىچلىقى ، باج يىغىشتىن ئىلگىرىكى 2 ھەپتە ، باج يىغىش ، DDT ۋە SP ئايلانما مۇسابىقىدىن كېيىنكى 2 ، 4 ۋە 12 ھەپتە.
كەڭ دائىرىلىك بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى (لاۋاپۇر ماھانار كەنتى ؛ ئومۇمىي يەر مەيدانى: 26723 كىلومىتىر) تۆۋەن ، ئوتتۇرا ۋە يۇقىرى بوشلۇقتىكى خەتەرلىك رايونلارنى ئېنىقلاپ ، IRS يولغا قويۇلغاندىن كېيىنكى بىر نەچچە ھەپتە ئىچىدە كۈمۈش كەركىداننىڭ پەيدا بولۇشى ۋە ئەسلىگە كېلىشىنى نازارەت قىلدى (3-رەسىم). , 4)...بوشلۇقتىكى خەتەر خەرىتىسىنى قۇرۇش جەريانىدا ئائىلىلەرنىڭ ئەڭ يۇقىرى خەتەر نومۇرى «12» (يەنى HT نى ئاساس قىلغان خەتەر خەرىتىسىنىڭ «8» ، VSI ۋە IRSS نى ئاساس قىلغان خەتەر خەرىتىسى ئۈچۈن «4») بولۇپ باھالاندى.ئەڭ تۆۋەن ھېسابلانغان DDT-VSI ۋە IRSS خەرىتىسىنى ھېسابقا ئالمىغاندا ، ئەڭ تۆۋەن ھېسابلانغان خەتەر نومۇرى «نۆل» ياكى «خەتەر يوق». ماھانار كەنتى ئاھالىلەر پاشا ئەڭ كۆپ ئۇچرايدىغان ۋە قايتا پەيدا بولىدىغان خەتەرلىك رايون.رايوننىڭ قاپلىنىش نىسبىتى يۇقىرى (DDT% 20.2; SP 4.9%) ، ئوتتۇراھال (DDT 22.3% ؛ SP 4.6%) ۋە تۆۋەن / خەتەر (DDT 57.5%; SP 90.5) رايونلار ئارىسىدا ئوخشىمايدۇ) (t (2) = 12.7 ، P <0.05) DDT بىلەن SP-IS ۋە IRSS نىڭ خەتەرلىك گرافىكلىرى ئارىسىدا (3 ، 4-رەسىم).تەرەققىي قىلغان ئەڭ ئاخىرقى بىرىكمە خەتەر خەرىتىسىدە كۆرسىتىلىشىچە ، SP-IRS نىڭ ھەر دەرىجىلىك HT خەتەر رايونلىرىدىكى DDT-IRS دىن ياخشى قوغداش ئىقتىدارى بار.HT نىڭ يۇقىرى خەتەر رايونى SP-IRS دىن كېيىن% 7 كىمۇ يەتمەيتتى (1837.3 km2) ۋە كۆپ قىسىم رايونلار (يەنى% 53.6) تۆۋەن خەتەرلىك رايونغا ئايلاندى.DDT-IRS دەۋرىدە ، خەتەر خەرىتىسىنى باھالىغان يۇقىرى ۋە تۆۋەن خەتەرلىك رايونلارنىڭ نىسبىتى ئايرىم-ئايرىم ھالدا% 35.5 (9498.1 km2) ۋە% 16.2 (4342.4 km2) بولغان.IRS يولغا قويۇلۇشتىن ئىلگىرى ۋە بىر نەچچە ھەپتە ئۆتكەندىن كېيىن ۋە بىر نەچچە ھەپتە ئىچىدە داۋالانغان ۋە ئەۋەتىلگەن ئائىلىلەردە قۇم چىۋىننىڭ زىچلىقى ھەر بىر ئايلانما IRS (يەنى DDT ۋە SP) نىڭ خەتىرى خەرىتىسىدە پىلانلانغان ۋە تەسۋىرلەنگەن (3 ، 4-رەسىم).IRS نىڭ ئالدى-كەينىدە خاتىرىلەنگەن ئائىلە خەتەر نومۇرى بىلەن ئوتتۇرىچە كۈمۈش كەركىدان زىچلىقى ئوتتۇرىسىدا ياخشى كېلىشىم بار (5-رەسىم).IRS نىڭ ئىككى ئايلانمىسىدىن ھېسابلانغان ئىزچىللىق ئانالىزىنىڭ R2 قىممىتى (P <0.05): DDT دىن 2 ھەپتە بۇرۇن 0.78 ، DDT دىن 0.81 ھەپتە ، DDT دىن 0.78 4 ھەپتە ، DDT- DDT دىن 12 ھەپتە كېيىن ، DDT SP دىن كېيىنكى ئومۇمىي سان 0.85 ، SP دىن 2 ھەپتە بۇرۇن 0.82 ، SP دىن 2 ھەپتە كېيىن 0.38 ، SP دىن 0.56 4 ھەپتە ، SP دىن 0.81 12 ھەپتە ، SP ئومۇمىي جەھەتتىن 0.79 2 ھەپتە (قوشۇمچە ھۆججەت 1: جەدۋەل S3).نەتىجىدە كۆرسىتىلىشىچە ، IRS دىن كېيىنكى 4 ھەپتە ئىچىدە SP-IRS ئارىلىشىشنىڭ بارلىق HT غا بولغان تەسىرى كۈچەيگەن.DDT-IRS IRS يولغا قويۇلغاندىن كېيىن بارلىق HT لار ئۈچۈن ھەر ۋاقىت ئۈنۈمسىز قالدى.5-جەدۋەلدە توپلانغان خەتەر خەرىتىسى رايونىنى نەق مەيدان باھالاش نەتىجىسى يىغىنچاقلاندى. IRS دىن كېيىنكى بارلىق نۇقتىلاردا ئوتتۇرا خەتەرلىك رايونلار.تاشقى كېسەللىكلەر ئائىلىلىرىنىڭ ئورنى (يەنى پاشا يىغىش ئۈچۈن تاللانغانلار) قوشۇمچە ھۆججەت 1: S2 رەسىم سىزىلغان ۋە تەسۋىرلەنگەن.
GIS نى ئاساس قىلغان ئۈچ خىل بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى (يەنى HT ، IS ۋە IRSS ۋە HT ، IS ۋە IRSS نىڭ بىرىكىشى) ۋايشالى رايونىنىڭ لاۋاپۇرنىڭ ماھنار يېزىسىدىكى DDT-IRS نىڭ ئالدى-كەينىدىكى سېسىق كەمتۈك خەۋىپى رايونلىرىنى ئېنىقلايدۇ.
GIS نى ئاساس قىلغان ئۈچ خىل بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى (يەنى HT ، IS ۋە IRSS ۋە HT ، IS ۋە IRSS نىڭ بىرىكىشى) كۈمۈش داغلانغان كەركىدان خەتەر رايونىنى ئېنىقلايدۇ (خارباڭغا سېلىشتۇرغاندا)
DDT- (a, c, e, g, i) ۋە SP-IRS (b, d, f, h, j) نىڭ ئوخشىمىغان دەرىجىدىكى ئائىلە تىپىدىكى خەتەر توپىغا كۆرسەتكەن تەسىرى ئائىلە خەۋىپى ئوتتۇرىسىدىكى «R2» نى مۆلچەرلەش ئارقىلىق ھېسابلىنىدۇ. .ئائىلە كۆرسەتكۈچىنى مۆلچەرلەش ۋە P. ئارگېنتىنانىڭ ئوتتۇرىچە زىچلىقى IRS يولغا قويۇلۇشتىن 2 ھەپتە بۇرۇن ، بىھارنىڭ ۋايشالى رايونى لاۋاپۇر ماھنار يېزىسىدا باج يىغىش يولغا قويۇلغاندىن كېيىنكى 2 ، 4 ۋە 12 ھەپتە.
6-جەدۋەلدە چاقنىڭ زىچلىقىغا تەسىر كۆرسىتىدىغان بارلىق خەتەرلىك ئامىللارنى بىر تۇتاش تەھلىل قىلىش نەتىجىسى خۇلاسە قىلىندى.بارلىق خەتەرلىك ئامىللار (n = 6) ئائىلە پاشا زىچلىقى بىلەن كۆرۈنەرلىك مۇناسىۋەتلىك ئىكەنلىكى بايقالدى.بارلىق ئۆزگەرگۈچى مىقدارلارنىڭ مۇھىملىق دەرىجىسى P قىممىتى 0.15 دىن تۆۋەن بولغان.شۇڭا ، بارلىق چۈشەندۈرۈش ئۆزگەرگۈچى مىقدارلىرى كۆپ چېكىنىش ئانالىزى ئۈچۈن ساقلاپ قېلىندى.ئاخىرقى مودېلنىڭ ئەڭ ماس كېلىدىغان بىرىكمىسى TF ، TW ، DS ، ISV ۋە IRSS دىن ئىبارەت بەش خەتەرلىك ئامىلنى ئاساس قىلىپ بارلىققا كەلگەن.7-جەدۋەلدە ئاخىرقى مودېلدا تاللانغان پارامېتىرلارنىڭ تەپسىلاتلىرى ، شۇنداقلا تەڭشەلگەن پەرق نىسبىتى ،% 95 ئىشەنچ ئارىلىقى (CI) ۋە P قىممىتى كۆرسىتىلدى.ئەڭ ئاخىرقى مودېل ناھايىتى مۇھىم ، R2 قىممىتى 0.89 (F (5) = 27 .9 ، P <0.001).
TR ئەڭ ئاخىرقى مودېلدىن چىقىرىۋېتىلدى ، چۈنكى ئۇ باشقا چۈشەندۈرۈش ئۆزگەرگۈچى مىقدارلار بىلەن ئانچە مۇھىم ئەمەس (P = 0.46).تەرەققىي قىلغان مودېل ئوخشىمىغان 12 ئائىلىنىڭ سانلىق مەلۇماتلىرىغا ئاساسەن قۇم چىۋىن زىچلىقىنى مۆلچەرلەشكە ئىشلىتىلگەن.دەلىللەش نەتىجىسى مودېلدا ئالدىن پەرەز قىلىنغان پاشا زىچلىقى بىلەن پاشا زىچلىقى ئوتتۇرىسىدا كۈچلۈك باغلىنىش بارلىقىنى كۆرسەتتى (r = 0.91, P <0.001).
بۇنىڭدىكى مەقسەت 2020-يىلغىچە ھىندىستاننىڭ يەرلىك دۆلەتلىرىدىن VL نى يوقىتىش [10].2012-يىلدىن باشلاپ ، ھىندىستان VL نىڭ پەيدا بولۇش ۋە ئۆلۈش نىسبىتىنى تۆۋەنلىتىشتە كۆرۈنەرلىك ئىلگىرىلەشلەرنى قولغا كەلتۈردى [10].2015-يىلى DDT دىن SP غا ئۆتۈش ھىندىستاننىڭ بىھاردىكى باج يىغىش تارىخىدىكى زور ئۆزگىرىش بولدى [38].VL نىڭ بوشلۇق خەۋىپى ۋە ۋېكتورلىرىنىڭ كۆپلۈكىنى چۈشىنىش ئۈچۈن ، بىر قانچە ماكرو سەۋىيىلىك تەتقىقاتلار ئېلىپ بېرىلدى.قانداقلا بولمىسۇن ، گەرچە VL نىڭ تارقىلىشىنىڭ تارقىلىشى پۈتۈن مەملىكەتنىڭ دىققىتىنى قوزغىغان بولسىمۇ ، ئەمما مىكرو سەۋىيىدە ئازراق تەتقىقات ئېلىپ بېرىلمىدى.ئۇنىڭ ئۈستىگە ، مىكرو سەۋىيىدە سانلىق مەلۇماتلار بىردەك ئەمەس ، تەھلىل قىلىش ۋە چۈشىنىش تېخىمۇ تەس.بىزنىڭ بىلىشىمىزچە ، بۇ تەتقىقات بىھاردىكى (ھىندىستان) دۆلەتلىك VL ۋېكتور كونترول پروگراممىسىدىكى HT لار ئارىسىدا ھاشارات يوقىتىش دورىسى DDT ۋە SP نى ئىشلىتىپ IRS نىڭ قالدۇق ئۈنۈمى ۋە ئارىلىشىش ئۈنۈمىنى باھالايدىغان تۇنجى دوكلات.بۇ يەنە تۇنجى قېتىم بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى ۋە پاشا زىچلىقىنى ئانالىز قىلىش ئەندىزىسىنى تۈزۈپ چىقىپ ، IRS ئارىلىشىش شارائىتىدا پاشانىڭ مىكروسكوپتا بوشلۇقتىكى تارقىلىشىنى ئاشكارىلايدۇ.
نەتىجىمىز شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، SP-IRS نى ئائىلىدە قوللىنىش بارلىق ئائىلىلەردە يۇقىرى بولۇپ ، كۆپىنچە ئائىلىلەر تولۇق بىر تەرەپ قىلىنغان.بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈش نەتىجىسىدە كۆرسىتىلىشچە ، تەتقىقات كەنتىدىكى كۈمۈش قۇم چىۋىنلىرى beta-cypermethrin غا ئىنتايىن سەزگۈر ، ئەمما DDT غا نىسبەتەن تۆۋەن.DDT دىن كۈمۈش كەركىداننىڭ ئوتتۇرىچە ئۆلۈش نىسبىتى% 50 كىمۇ يەتمەيدۇ ، بۇ DDT غا قارشى تۇرۇش نىسبىتىنىڭ يۇقىرىلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ.بۇ ھىندىستاننىڭ بىھارنى ئۆز ئىچىگە ئالغان VL تارقىلىشچان شىتاتلىرىنىڭ ئوخشىمىغان يېزىلىرىدا ئوخشىمىغان ۋاقىتتا ئېلىپ بېرىلغان ئىلگىرىكى تەتقىقاتلارنىڭ نەتىجىسى بىلەن بىردەك [8،9،39،40].دېھقانچىلىق دورىسى سەزگۈرلۈكىدىن باشقا ، دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ قالدۇق ئۈنۈمى ۋە ئارىلىشىشنىڭ تەسىرىمۇ مۇھىم ئۇچۇرلار.قالدۇق ئۈنۈمنىڭ داۋاملىشىش ۋاقتى پروگرامما دەۋرىيلىكى ئۈچۈن ئىنتايىن مۇھىم.ئۇ IRS نىڭ ئايلانما ئارىلىقىنى بەلگىلەيدۇ ، بۇنداق بولغاندا نوپۇس كېيىنكى پۈركۈشكىچە قوغدىلىدۇ.مېڭە بىئولوگىيىلىك تەكشۈرۈش نەتىجىسى IRS دىن كېيىنكى ئوخشىمىغان ۋاقىت نۇقتىلىرىدا تام يۈزىنىڭ ئۆلۈش نىسبىتىدە كۆرۈنەرلىك پەرق بارلىقىنى ئاشكارىلىدى.DDT دا بىر تەرەپ قىلىنغان يۈزلەرنىڭ ئۆلۈش نىسبىتى دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ قانائەتلىنەرلىك سەۋىيىسىدىن تۆۋەن (يەنى% 80) ، ئەمما SP دا ئىشلىتىلگەن تاملاردا ، باج يىغىشتىن كېيىنكى تۆتىنچى ھەپتىگىچە ئۆلۈش يەنىلا قانائەتلىنەرلىك ھالەتتە تۇرغان.بۇ نەتىجىلەردىن ئايان بولۇشىچە ، گەرچە تەتقىقات رايونىدا بايقالغان كۈمۈش كەركىدان گەرچە SP غا ئىنتايىن سەزگۈر بولسىمۇ ، ئەمما SP نىڭ قالدۇق ئۈنۈمى HT غا ئاساسەن ئوخشاش بولمايدۇ.DDT غا ئوخشاش ، SP مۇ دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتىنىڭ كۆرسەتمىسىدە كۆرسىتىلگەن ئۈنۈم مۇددىتىگە توشمايدۇ [41, 42].بۇ ئۈنۈمسىزلىك بەلكىم باج يىغىش ئورگىنىنىڭ يولغا قويۇلۇشىنىڭ ياخشى بولماسلىقىدىن (يەنى پومپىنى مۇۋاپىق سۈرئەتتە يۆتكەش ، تام بىلەن بولغان ئارىلىقى ، سۇ تامچىلىرىنىڭ قويۇپ بېرىش نىسبىتى ۋە چوڭ-كىچىكلىكى ۋە ئۇلارنىڭ تامغا چۆكۈپ كېتىشى) ، شۇنداقلا دېھقانچىلىق دورىسى ئىشلىتىشنىڭ ئەقىلسىزلىكىدىن بولۇشى مۇمكىن. ھەل قىلىش تەييارلىقى) [11,28,43].قانداقلا بولمىسۇن ، بۇ تەتقىقات قاتتىق نازارەت قىلىش ۋە كونترول قىلىش ئاستىدا ئېلىپ بېرىلغانلىقى ئۈچۈن ، دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى تەۋسىيە قىلغان مۇددىتى توشماسلىقنىڭ يەنە بىر سەۋەبى QC نى تەشكىل قىلىدىغان SP نىڭ سۈپىتى (يەنى ئاكتىپ تەركىب ياكى پىرسەنت نىسبىتى) بولۇشى مۇمكىن.
دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ داۋاملىشىشىنى باھالاشتا ئىشلىتىلىدىغان ئۈچ خىل يەر يۈزىنىڭ ئىچىدە ، BUU بىلەن CPLC ئوتتۇرىسىدا ئىككى خىل دېھقانچىلىق دورىسى ئۆلۈش نىسبىتىدە كۆرۈنەرلىك پەرق كۆرۈلگەن.يەنە بىر يېڭى بايقاش شۇكى ، CPLC BUU ۋە PMP يۈزىگە پۈركۈپ پۈركۈپ بولغاندىن كېيىن بارلىق ۋاقىت ئارىلىقىدا دېگۈدەك ياخشى قالدۇق ئىقتىدارنى كۆرسەتتى.قانداقلا بولمىسۇن ، IRS دىن ئىككى ھەپتە كېيىن ، PMP ئايرىم-ئايرىم ھالدا DDT ۋە SP نىڭ ئۆلۈش نىسبىتى ئەڭ يۇقىرى ۋە ئىككىنچى ئورۇندا تۇرغان.بۇ نەتىجە PMP يۈزىگە قويۇلغان دېھقانچىلىق دورىسى ئۇزاققىچە داۋاملاشمايدىغانلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ.تام تۈرلىرى ئارىسىدىكى دېھقانچىلىق دورىسى قالدۇقىنىڭ ئۈنۈمىدىكى بۇ ئوخشىماسلىق بەلكىم ھەر خىل سەۋەبلەر تۈپەيلىدىن بولۇشى مۇمكىن ، مەسىلەن تام خىمىيىلىك ماددىلىرىنىڭ تەركىبى (pH نىڭ كۆپىيىشى بەزى دېھقانچىلىق دورىلىرىنىڭ تېزلىكتە پارچىلىنىشىنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدۇ) ، سۈمۈرۈلۈش نىسبىتى (تۇپراق دىۋارىدا يۇقىرى) ، ئىشلىتىشچانلىقى قاتارلىقلار. باكتېرىيەنىڭ پارچىلىنىشى ۋە تام ماتېرىياللىرىنىڭ بۇزۇلۇش نىسبىتى ، شۇنداقلا تېمپېراتۇرا ۋە نەملىك [44, 45, 46, 47, 48, 49].بىزنىڭ نەتىجىلىرىمىز ھەر خىل كېسەللىك ۋېكتورلىرىغا قارشى ھاشارات يوقىتىش دورىسى بىلەن داۋالاش يۈزىنىڭ قالدۇق ئۈنۈمى توغرىسىدىكى باشقا بىر قانچە تەتقىقاتنى قوللايدۇ [45, 46, 50, 51].
داۋالانغان ئائىلىلەرنىڭ پاشا ئازايتىش مۆلچەرىدە كۆرسىتىلىشىچە ، SP-IRS IRT دىن كېيىنكى بارلىق ئارىلىقتا پاشا كونترول قىلىشتا DDT-IRS دىن ئۈنۈملۈك بولغان (P <0.001).SP-IRS ۋە DDT-IRS ئايلانمىسىدا ، 2 ھەپتىدىن 12 ھەپتىگىچە بىر تەرەپ قىلىنغان ئائىلىلەرنىڭ تۆۋەنلەش نىسبىتى ئايرىم-ئايرىم ھالدا% 55.6-90.5 ۋە% 14.1-34.1 بولغان.بۇ نەتىجىلەر يەنە IRS يولغا قويۇلغاندىن كېيىنكى 4 ھەپتە ئىچىدە ئەۋەتكۈچى ئائىلىلەردە P. argentipes نىڭ موللىقىغا كۆرۈنەرلىك تەسىر كۆرسەتكەنلىكىنى كۆرسەتتى.IRS 12 ھەپتىدىن كېيىن IRS نىڭ ئىككى ئايلانمىسىدا كۆپەيدى.قانداقلا بولمىسۇن ، ئىككى ئايلانما IRS (P = 0.33) ئارىسىدىكى قاراۋۇل ئائىلىسىدىكى پاشا سانىدا كۆرۈنەرلىك پەرق يوق.ھەر بىر ئايلانمىدىكى ئائىلە توپى ئارىسىدىكى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقىنى ستاتىستىكىلىق ئانالىز قىلىش نەتىجىسىدە يەنە تۆت ئائىلە توپىنىڭ ھەممىسىدە DDT دا كۆرۈنەرلىك پەرق يوق (يەنى دورا پۈركۈش بىلەن ئەۋەتىش ؛ پۈركۈش بىلەن كونترول قىلىش ؛ ئەۋەتىش بىلەن كونترول قىلىش ؛ تولۇق قارشى تەرەپ).).ئىككى ئائىلە گۇرۇپپىسى IRS ۋە SP-IRS (يەنى ئەۋەتكۈچى بىلەن كونترول قىلىش ۋە تولۇق قىسمەن).قانداقلا بولمىسۇن ، قىسمەن ۋە تولۇق پۈركۈلگەن دېھقانچىلىق مەيدانلىرىدا DDT بىلەن SP-IRS ئايلانما ئارىلىقىدىكى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقىدا كۆرۈنەرلىك پەرق كۆرۈلگەن.بۇ كۆزىتىش ، ئارىلىشىش ئۈنۈمىنىڭ IRS دىن كېيىن كۆپ قېتىم ھېسابلانغانلىقى بىلەن بىرلەشتۈرۈلگەن بولۇپ ، SP قىسمەن ياكى تولۇق بىر تەرەپ قىلىنغان ، ئەمما داۋالىنالمىغان ئۆيلەردە پاشا كونترول قىلىشتا ئۈنۈملۈك رول ئوينايدىغانلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ.قانداقلا بولمىسۇن ، گەرچە DDT-IRS بىلەن SP IRS ئايلانما ئارىلىقىدىكى قاراۋۇلخانىلاردىكى پاشا سانىدا ستاتىستىكا جەھەتتە كۆرۈنەرلىك پەرق بولمىسىمۇ ، ئەمما DDT-IRS ئايلانمىسىدا توپلانغان پاشالارنىڭ سانى SP-IRS ئايلانمىسىغا سېلىشتۇرغاندا تۆۋەنرەك بولدى.. سان مىقدارىدىن ئېشىپ كەتتى.بۇ نەتىجە شۇنى كۆرسىتىپ بېرىدۇكى ، ئائىلە نوپۇسى ئىچىدە IRS بىلەن قاپلىنىش نىسبىتى ئەڭ يۇقىرى بولغان ۋېكتورغا سەزگۈر ھاشارات يوقىتىش دورىسى چېچىپ باقمىغان ئائىلىلەردە پاشا كونترول قىلىشقا تەسىر كۆرسىتىشى مۇمكىن.نەتىجىگە قارىغاندا ، SP IRS دىن كېيىنكى دەسلەپكى كۈنلەردە DDT غا قارىغاندا پاشا چېقىشنىڭ ئالدىنى ئېلىش ئۈنۈمى تېخىمۇ ياخشى بولغان.ئۇنىڭدىن باشقا ، ئالفا سىپېرمېترىن SP گۇرۇپپىسىغا تەۋە ، ئالاقىدە غىدىقلىنىش ۋە پاشا بىۋاسىتە زەھىرى بار ھەمدە IRS غا ماس كېلىدۇ [51, 52].بۇ بەلكىم ئالفا-سىپېرمېترىننىڭ قاراۋۇلخانىدا تەسىرى ئەڭ تۆۋەن بولۇشىدىكى ئاساسلىق سەۋەبلەرنىڭ بىرى بولۇشى مۇمكىن.يەنە بىر تەتقىقاتتا [52] گەرچە ئالفا سىپېرمېترىننىڭ تەجرىبىخانا ۋە كەپە ئۆيلەردە مەۋجۇت ئىنكاس ۋە يۇقىرى سوقۇلۇش نىسبىتىنى نامايان قىلغان بولسىمۇ ، ئەمما بۇ بىرىكمە كونترول قىلىنىدىغان تەجرىبىخانا شارائىتىدا پاشاغا قارشى ئىنكاس پەيدا قىلمىغانلىقى بايقالدى.كابىنكا.توربېكەت.
بۇ تەتقىقاتتا ئۈچ خىل بوشلۇق خەتىرى خەرىتىسى تۈزۈلدى.ئائىلە سەۋىيىسى ۋە رايون دەرىجىلىك بوشلۇق خەۋىپى مۆلچەرى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقىنى نەق مەيدان كۆزىتىش ئارقىلىق باھالاندى.HT نى ئاساس قىلغان خەتەر رايونىنى ئانالىز قىلىش نەتىجىسىدە كۆرسىتىلىشچە ، لاۋاپۇر-ماھانارانىڭ كۆپ قىسىم يېزا رايونلىرى (>% 78) قۇملۇقنىڭ پەيدا بولۇش ۋە قايتا پەيدا بولۇش خەۋىپى ئەڭ يۇقىرى.بۇ بەلكىم راۋالپۇر ماھانار VL نىڭ مودا بولۇشىدىكى ئاساسلىق سەۋەب بولۇشى مۇمكىن.ئومۇمىي ISV ۋە IRSS ، شۇنداقلا ئاخىرقى بىرلەشتۈرۈلگەن خەتەر خەرىتىسى ، SP-IRS ئايلانمىسىدا (ئەمما DDT-IRS ئايلانمىسى ئەمەس) يۇقىرى خەتەرلىك رايونلارنىڭ تۆۋەن نىسبىتىنى ھاسىل قىلىدىغانلىقى بايقالدى.SP-IRS دىن كېيىن ، GT نى ئاساس قىلغان يۇقىرى ۋە ئوتتۇراھال خەتەرلىك رايونلارنىڭ چوڭ رايونلىرى تۆۋەن خەتەرلىك رايونغا ئۆزگەرتىلدى (يەنى% 60.5 ؛ خەتەر خەرىتىسىنىڭ مۆلچەرى) ، بۇ DDT دىن تۆت ھەسسە تۆۋەن (% 16.2).- ئەھۋال يۇقىرىدىكى IRS بىرىكمە خەتىرى جەدۋىلىدە.بۇ نەتىجە IRS نىڭ پاشا كونترول قىلىشنىڭ توغرا تاللىشى ئىكەنلىكىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ ، ئەمما قوغداش دەرىجىسى ھاشارات يوقىتىشنىڭ سۈپىتىگە ، سەزگۈرلۈككە (نىشان ۋېكتورغا) ، قوبۇل قىلىشقا بولىدىغان (IRS دەۋرىدە) ۋە ئۇنى قوللىنىشقا باغلىق.
ئائىلە خېيىم-خەتىرىنى باھالاش نەتىجىسى خەتەر مۆلچەرى بىلەن ئوخشىمىغان ئائىلىلەردىن يىغىلغان كۈمۈش چىلاننىڭ زىچلىقى ئوتتۇرىسىدا ياخشى كېلىشىم (P <0.05) نى كۆرسەتتى.بۇ ئېنىقلانغان ئائىلە خەۋىپى پارامېتىرلىرى ۋە ئۇلارنىڭ تۈرگە ئايرىپ خەتەر نومۇرى يەرلىكنىڭ كۈمۈش كەركىداننىڭ موللىقىنى مۆلچەرلەشكە ماس كېلىدىغانلىقىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ.IRS دىن كېيىنكى DDT كېلىشىم ئانالىزىنىڭ R2 قىممىتى .7 0.78 بولۇپ ، بۇ IRS دىن بۇرۇنقى قىممەتكە تەڭ ياكى ئۇنىڭدىن چوڭ (يەنى 0.78).نەتىجىدە كۆرسىتىلىشىچە ، DDT-IRS بارلىق HT خەتەر رايونىدا (يەنى يۇقىرى ، ئوتتۇرا ۋە تۆۋەن) ئۈنۈملۈك بولغان.SP-IRS ئايلانمىسىدا ، بىز R2 نىڭ قىممىتى IRS يولغا قويۇلغاندىن كېيىنكى ئىككىنچى ۋە تۆتىنچى ھەپتە ئىچىدە ئۆزگىرىپ كەتكەنلىكىنى ، IRS يولغا قويۇلۇشتىن ئىككى ھەپتە بۇرۇن ، IRS يولغا قويۇلغاندىن كېيىنكى 12 ھەپتە ئىچىدە ئوخشاش قىممەت بارلىقىنى بايقىدۇق.بۇ نەتىجە SP-IRS نىڭ پاشاغا كۆرسىتىدىغان كۆرۈنەرلىك تەسىرىنى ئەكىس ئەتتۈردى ، بۇ IRS دىن كېيىنكى ۋاقىت ئارىلىقىنىڭ تۆۋەنلەش يۈزلىنىشىنى كۆرسىتىپ بەردى.SP-IRS نىڭ تەسىرى ئالدىنقى بابلاردا گەۋدىلەندۈرۈلگەن ۋە مۇلاھىزە قىلىنغان.
بىرلەشتۈرۈلگەن خەرىتىنىڭ خەتەر رايونىنى نەق مەيدان تەكشۈرۈشىنىڭ نەتىجىسى شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، باج يىغىش مەزگىلىدە ، ئەڭ كۆپ كۈمۈش كەركىدان يۇقىرى خەتەرلىك رايونلاردا (يەنى% 55) يىغىۋېلىندى ، ئۇنىڭدىن قالسا ئوتتۇرا ۋە تۆۋەن خەتەرلىك رايونلاردا.يىغىپ ئېيتقاندا ، GIS نى ئاساس قىلغان بوشلۇقتىكى خەتەرنى باھالاش ئوخشىمىغان قاتلامدىكى بوشلۇق سانلىق مەلۇماتلىرىنى ئايرىم-ئايرىم توپلاش ياكى بىرلەشتۈرۈپ قۇم چىۋىن خەۋىپى رايونىنى ئېنىقلاشنىڭ ئۈنۈملۈك قارار چىقىرىش قورالى ئىكەنلىكى ئىسپاتلاندى.تەرەققىي قىلغان خەتەر خەرىتىسى تەتقىقات رايونىدىكى ئارىلىشىشتىن بۇرۇنقى ۋە كېيىنكى ئەھۋاللارنى (يەنى ئائىلە تىپى ، IRS ئەھۋالى ۋە ئارىلىشىش ئۈنۈمى) ئەتراپلىق چۈشەنچە بىلەن تەمىنلەيدۇ ، بۇ ھەرىكەت دەرھال ياخشىلاش ياكى ياخشىلاشنى تەلەپ قىلىدۇ ، بولۇپمۇ مىكرو سەۋىيىدە.ناھايىتى ئومۇملاشقان ئەھۋال.ئەمەلىيەتتە ، بىر قانچە تەتقىقات GIS قورالىدىن پايدىلىنىپ ، ۋېكتور يېتىشتۈرۈش ئورۇنلىرىنىڭ خەتىرى ۋە كېسەللىكلەرنىڭ ماكرو سەۋىيىدە تارقىلىشى خەرىتىسىنى سىزىپ چىقتى [24, 26, 37].
IRS نى ئاساس قىلغان ئارىلىشىشنىڭ تۇرالغۇ ئالاھىدىلىكى ۋە خەتەرلىك ئامىللىرى كۈمۈش كەركىدان زىچلىقى ئانالىزىدا ئىشلىتىش ئۈچۈن ستاتىستىكا قىلىنغان.گەرچە ئالتە ئامىلنىڭ ھەممىسى (يەنى TF ، TW ، TR ، DS ، ISV ۋە IRSS) ئوخشاش بولمىغان ئانالىزلاردا يەرلىكنىڭ كۆپ مىقداردىكى كۈمۈش كەركىدان بىلەن كۆرۈنەرلىك باغلىنىشلىق بولسىمۇ ، ئەمما ئۇلارنىڭ ئىچىدىكى پەقەت بەشسى ئىچىدىكى ئەڭ ئاخىرقى كۆپ چېكىنىش ئەندىزىسىدە تاللانغان.نەتىجىدە كۆرسىتىلىشىچە ، تەتقىقات رايونىدىكى IRS TF ، TW ، DS ، ISV ، IRSS قاتارلىقلارنىڭ تۇتقۇن باشقۇرۇش ئالاھىدىلىكى ۋە ئارىلىشىش ئامىللىرى كۈمۈش كەركىداننىڭ پەيدا بولۇشى ، ئەسلىگە كېلىشى ۋە كۆپىيىشىنى نازارەت قىلىشقا ماس كېلىدۇ.كۆپ قېتىم چېكىنىش ئانالىزىدا ، TR نىڭ كۆرۈنەرلىك ئىكەنلىكى بايقالمىدى ، شۇڭا ئاخىرقى مودېلدا تاللانمىدى.ئەڭ ئاخىرقى مودېل ناھايىتى مۇھىم بولۇپ ، تاللانغان پارامېتىرلار كۈمۈش رەڭلىك زىچ زىچلىقىنىڭ% 89 نى چۈشەندۈرۈپ بېرىدۇ.مودېلنىڭ توغرىلىق نەتىجىسى مۆلچەرلەنگەن ۋە كۆزىتىلگەن كۈمۈش كەركىدان زىچلىقى ئوتتۇرىسىدا كۈچلۈك باغلىنىش بارلىقىنى كۆرسەتتى.بىزنىڭ نەتىجىلىرىمىز يەنە بىھار يېزىلىرىدىكى VL نىڭ تارقىلىشى ۋە ۋېكتورنىڭ بوشلۇقتىكى تارقىلىشى بىلەن مۇناسىۋەتلىك بولغان ئىجتىمائىي ئىقتىساد ۋە تۇرالغۇ خەۋىپى ئامىللىرىنى مۇلاھىزە قىلغان ئىلگىرىكى تەتقىقاتلارنى قوللايدۇ [15, 29].
بۇ تەتقىقاتتا ، پۈركۈلگەن تاملارغا دېھقانچىلىق دورىسى چۆكۈش ۋە IRS ئۈچۈن ئىشلىتىلىدىغان دېھقانچىلىق دورىسى سۈپىتىنى (يەنى) باھالىمىدۇق.دېھقانچىلىق دورىسى سۈپىتى ۋە مىقدارىنىڭ ئۆزگىرىشى پاشا ئۆلۈش ۋە IRS ئارىلىشىشنىڭ ئۈنۈمىگە تەسىر كۆرسىتىدۇ.شۇڭا ، يەر يۈزىدىكى مۆلچەردىكى ئۆلۈش ۋە ئائىلە توپى ئارىسىدىكى ئارىلىشىش ئۈنۈمى ئەمەلىي نەتىجىگە ئوخشىماسلىقى مۇمكىن.بۇ نۇقتىلارنى ئويلاشقاندا ، يېڭى تەتقىقاتنى پىلانلىغىلى بولىدۇ.تەتقىقات يېزىلىرىدىكى خەتەرنىڭ ئومۇمىي رايونىنى باھالاش (GIS خەتەر خەرىتىسىنى ئىشلىتىش) كەنتلەر ئارىسىدىكى ئوچۇق رايونلارنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ ، بۇ خەتەر رايونىنىڭ تۈرگە ئايلىنىشىغا تەسىر كۆرسىتىدۇ (يەنى رايوننى پەرقلەندۈرۈش) ۋە ئوخشىمىغان خەتەر رايونىغا كېڭىيىدۇ.قانداقلا بولمىسۇن ، بۇ تەتقىقات مىكرو سەۋىيىدە ئېلىپ بېرىلغان ، شۇڭا بوش يەر خەتەر رايونلىرىنى تۈرگە ئايرىشقا ئازراق تەسىر كۆرسىتىدۇ.ئۇنىڭدىن باشقا ، كەنتنىڭ ئومۇمىي رايونى ئىچىدىكى ئوخشىمىغان خەتەر رايونىنى پەرقلەندۈرۈش ۋە باھالاش كەلگۈسىدىكى يېڭى تۇرالغۇ قۇرۇلۇشى (بولۇپمۇ تۆۋەن خەتەرلىك رايونلارنى تاللاش) رايونىنى تاللاش پۇرسىتى بىلەن تەمىنلەيدۇ.ئومۇمىي جەھەتتىن ئالغاندا ، بۇ تەتقىقات نەتىجىسى ئىلگىرى مىكروسكوپتا تەتقىق قىلىپ باقمىغان ھەر خىل ئۇچۇرلار بىلەن تەمىنلەيدۇ.ئەڭ مۇھىمى ، كەنت خەۋپ خەرىتىسىنىڭ بوشلۇقتىكى ئىپادىلىنىشى ئوخشىمىغان خەتەرلىك رايونلاردىكى ئائىلىلەرنى پەرقلەندۈرۈش ۋە گۇرۇپپىلاشقا ياردەم بېرىدۇ ، ئەنئەنىۋى يەر ئۈستى تەكشۈرۈشىگە سېلىشتۇرغاندا ، بۇ ئۇسۇل ئاددىي ، قۇلايلىق ، تەننەرخى تۆۋەن ۋە ئەمگەك كۆجۈمسىز بولۇپ ، قارار چىقارغۇچىلارنى ئۇچۇر بىلەن تەمىنلەيدۇ.
نەتىجىمىز شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، تەتقىقات كەنتىدىكى يەرلىك كۈمۈش بېلىق DDT غا قارشى تۇرۇش كۈچى (يەنى كۈچلۈك چىداملىق) تەرەققىي قىلغان بولۇپ ، IRS دىن كېيىن پاشا پەيدا بولغان.ئالفا-سىپېرمېترىن IRS نىڭ VL ۋېكتورنى كونترول قىلىشىدىكى توغرا تاللاشتەك قىلىدۇ ، چۈنكى ئۇنىڭ ئۆلۈش نىسبىتى% 100 ، كۈمۈش چىۋىنگە ئارىلىشىش ئۈنۈمى تېخىمۇ ياخشى ، شۇنداقلا DDT-IRS غا سېلىشتۇرغاندا جەمئىيەتنىڭ قوبۇل قىلىشى تېخىمۇ ياخشى.قانداقلا بولمىسۇن ، بىز SP داۋالانغان تاملاردىكى پاشا ئۆلۈشنىڭ يەر يۈزىنىڭ ئوخشىماسلىقىغا ئاساسەن ئوخشىمايدىغانلىقىنى بايقىدۇق.قالدۇق قالدۇق ئۈنۈمى ناچار بولۇپ ، دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى IRS ئەمەلگە ئاشمىغاندىن كېيىنكى ۋاقىتنى تەۋسىيە قىلدى.بۇ تەتقىقات مۇنازىرە ئۈچۈن ياخشى باشلىنىش نۇقتىسى بىلەن تەمىنلەيدۇ ، ئۇنىڭ نەتىجىسى ھەقىقىي يىلتىز سەۋەبلىرىنى بايقاش ئۈچۈن داۋاملىق تەتقىق قىلىشنى تەلەپ قىلىدۇ.قۇم چىۋىن زىچلىقىنى ئانالىز قىلىش ئەندىزىسىنىڭ ئالدىن پەرەز توغرىلىقى شۇنى ئىسپاتلىدىكى ، بىھاردىكى VL يەرلىك يېزا-كەنتلىرىدىكى قۇم چىۋىن زىچلىقىنى مۆلچەرلەشكە تۇرالغۇ ئالاھىدىلىكى ، ۋېكتورلارنىڭ ھاشارات يوقىتىش سەزگۈرلۈكى ۋە IRS ھالىتىنى بىرلەشتۈرۈشكە بولىدۇ.تەتقىقاتىمىز يەنە شۇنى كۆرسىتىپ بېرىدۇكى ، GIS نى ئاساس قىلغان بوشلۇق خەرىتىسىنى بىرلەشتۈرۈش (ماكرو سەۋىيىسى) خەتەر رايونىنى ئېنىقلاپ ، IRS يىغىنىنىڭ ئالدى-كەينىدە قۇم توپىنىڭ پەيدا بولۇشى ۋە قايتا پەيدا بولۇشىنى نازارەت قىلىدىغان پايدىلىق قورال بولالايدۇ.ئۇنىڭدىن باشقا ، بوشلۇقتىكى خەتەر خەرىتىلىرى ئوخشىمىغان قاتلامدىكى خەتەرلىك رايونلارنىڭ دائىرىسى ۋە خاراكتېرىنى ئەتراپلىق چۈشىنىدۇ ، بۇنى ئەنئەنىۋى مەيدان تەكشۈرۈش ۋە ئادەتتىكى سانلىق مەلۇمات توپلاش ئۇسۇللىرى ئارقىلىق تەتقىق قىلغىلى بولمايدۇ.GIS خەرىتىسى ئارقىلىق توپلانغان مىكرو بوشلۇق خەۋىپى ئۇچۇرلىرى ئالىملار ۋە ئاممىۋى سەھىيە تەتقىقاتچىلىرىنىڭ يېڭى كونترول ئىستراتېگىيىسىنى (يەنى يەككە ئارىلىشىش ياكى ۋېكتورنى بىر گەۋدىلەشتۈرۈش كونتروللۇقى) تۈزۈپ ۋە يولغا قويۇپ ، خەتەر سەۋىيىسىنىڭ خاراكتېرىگە ئاساسەن ئوخشىمىغان ئائىلىلەر توپىغا يېتىشىگە ياردەم بېرەلەيدۇ.ئۇنىڭدىن باشقا ، خەتەر خەرىتىسى كونترول بايلىقىنى مۇۋاپىق پەيتتە تەقسىملەش ۋە ئىشلىتىشنى ئەلالاشتۇرۇپ ، پروگراممىنىڭ ئۈنۈمىنى ئۆستۈرىدۇ.
دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى.ئىسسىق بەلۋاغ كېسەللىكلىرى ، يوشۇرۇن مۇۋەپپەقىيەتلەر ، يېڭى پۇرسەتلەر.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.زىيارەت قىلىنغان ۋاقتى: 2014-يىلى 15-مارت
دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى.ئاق قان كېسىلىنى كونترول قىلىش: دۇنيا سەھىيە تەشكىلاتى مۇتەخەسسىسلەر كومىتېتى لېيشمانىزىمنى كونترول قىلىش يىغىنىنىڭ دوكلاتى.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.زىيارەت قىلىنغان ۋاقىت: 2014-يىلى 19-مارت
سىنگى س. ھىندىستاندىكى تارقىلىشچان كېسەللىكلەر ئىلمى ، كلىنىكىلىق تونۇشتۇرۇش ۋە دىئاگنوز قويۇش ۋە ئەيدىز ۋىرۇسى بىلەن يۇقۇملىنىشقا دىئاگنوز قويۇش.Int J Inf Dis.2014; 29: 103–12.
دۆلەتلىك ۋېكتور كېسەللىكلىرىنى كونترول قىلىش پروگراممىسى (NVBDCP).كالا ئازارنى يوقىتىش پروگراممىسىنى تېزلىتىڭ.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.زىيارەت ۋاقتى: 2018-يىل 4-ئاينىڭ 17-كۈنى
Muniaraj M. 2010-يىلغا بارغاندا ھىندىستاندا پات-پات يۈز بېرىدىغان كالا-ئازار (ئىچكى ئەزا لىمفا ئۆسمىسى) نى يوقىتىشنى ئازراق ئۈمىد بىلەن ، ۋېكتورنى كونترول قىلىش تەدبىرلىرى ياكى ئىنسانلارنىڭ ئىممۇنىتېت كەمتۈكلۈك ۋىرۇسى بىلەن يۇقۇملىنىش ياكى داۋالاشنى ئەيىبلەش كېرەكمۇ؟Topparasitol.2014; 4: 10-9.
تاكۇر KP بىھار يېزىلىرىدىكى كالا ئازارنى يوقىتىشنىڭ يېڭى ئىستراتېگىيىسى.Indian Journal of Medical Research.2007; 126: 447–51.